Em 19 de março, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou a acusação de três pessoas, incluindo um cofundador da Supermicro (Super Micro Computer).
A acusação: Conspiração para exportar ilegalmente cerca de US$ 2,5 bilhões em servidores de IA da NVIDIA para a China, violando as regulamentações de controle de exportação dos EUA.
Este é o maior caso de contrabando de chips de IA da história dos EUA.
Os três protagonistas
- Yih-Shyan "Wally" Liaw: Cofundador da Supermicro, ex-vice-presidente sênior de desenvolvimento de negócios, cidadão americano, preso na Califórnia e liberado sob fiança.
- Ruei-Tsang "Steven" Chang: Gerente geral da subsidiária taiwanesa da Supermicro, cidadão taiwanês, atualmente detido.
- Ting-Wei "Willy" Sun: Corretor terceirizado, cidadão taiwanês, atualmente detido.
As acusações contra os três incluem: Violação do Export Control Reform Act (ECRA), contrabando de mercadorias e fraude contra o governo dos EUA.
Como o esquema foi projetado
Todo o esquema de contrabando foi dividido em várias camadas, projetado de forma bastante sofisticada.
Primeiro passo: Pedidos através de empresas de fachada no Sudeste Asiático. Os clientes eram empresas da China continental, mas os pedidos eram feitos através de uma empresa intermediária registrada no Sudeste Asiático, parecendo superficialmente uma aquisição transfronteiriça normal.
Segundo passo: Montagem normal, depois desvio. Os servidores eram montados normalmente nos EUA, equipados com GPUs NVIDIA restritas – H100 ou lotes mais antigos da A100. A mercadoria era enviada primeiro para Taiwan e depois para o Sudeste Asiático, aparentando ser um processo de distribuição regional, mas na verdade era um ponto de transferência.
Terceiro passo: Remoção de todas as marcas, desvio para a China. Na etapa do Sudeste Asiático, os servidores eram reembalados, removendo todas as marcas de identificação de origem. Em seguida, seguiam uma rota de transporte sinuosa até chegar aos compradores na China continental.
Quarto passo: Produtos falsos para auditorias. Para evitar verificações da alfândega dos EUA ou dos funcionários de conformidade interna da Supermicro, eles construíram milhares de "servidores falsos" – com aparência e dimensões idênticas aos reais, mas contendo peças comuns sem restrições de exportação, ou simplesmente vazios. Esses falsos eram empilhados ordenadamente em armazéns, especificamente para enganar as inspeções físicas dos auditores.
O diretor do FBI mencionou diretamente os réus após o anúncio da acusação: Eles "falsificaram documentos e exibiram equipamentos falsos para passar pelas auditorias".
A cena do secador de cabelo
Câmeras de vigilância gravaram o detalhe mais visual de toda a operação:
Alguém usava um secador de cabelo para aquecer, um a um, os adesivos de número de série e etiquetas de fábrica nos gabinetes dos servidores com ar quente, depois os removia cuidadosamente e os colava em gabinetes vazios. Em seguida, as embalagens eram fechadas novamente, parecendo exatamente produtos originais nunca violados.
Este detalhe não é apenas bizarro; ele mostra diretamente uma coisa: Todo esse processo foi meticulosamente planejado, não foi um ato impulsivo, mas uma operação sistemática e em escala industrial.
O que significa US$ 2,5 bilhões?
Servidores de IA de alto desempenho equipados com GPU NVIDIA H100 custam individualmente entre US$ 250.000 e US$ 400.000. Uma escala de US$ 2,5 bilhões equivale a milhares a dezenas de milhares de unidades, suficiente para montar um cluster de treinamento de IA considerável.
As ações da Supermicro caíram mais de 33% no dia do anúncio.
A empresa não foi nomeada como ré e emitiu uma declaração informando que suspendeu Liaw e Chang e encerrou a cooperação com Sun. A empresa enfatizou que possui um "sistema de conformidade robusto" e está cooperando plenamente com a investigação.
A própria redação da declaração é bastante reveladora: Ou a conformidade interna realmente não percebeu o ocorrido, ou percebeu mas não reportou. Ambas as situações são difíceis de deixar alguém completamente tranquilo.
Uma reportagem de acompanhamento da Fortune também mencionou um contexto histórico: A Supermicro já tinha um histórico de suspeita de exportação ilegal para o Irã. Esta não é a primeira vez que a empresa está no limite dos controles de exportação.
O que isso significa?
Muitos acham que os controles de exportação de chips dos EUA são ineficazes. O Bureau of Industry and Security (BIS) do Departamento de Comércio dos EUA já havia demitido quase 20% de seu pessoal, resultando em uma grave escassez de analistas; muitos pedidos de exportação se acumulam nos escritórios sem serem processados.
Mas esta acusação mostra que as investigações ainda estão em andamento, apenas mais lentas e atrasadas.
O problema maior é que este sistema de controle está cheio de brechas conhecidas. Trânsito pelo Sudeste Asiático, plataforma de lançamento em Taiwan, empresas de fachada recebendo pedidos – essas rotas não são segredo no mundo dos chips, só que desta vez a escala foi grande demais para ser escondida.
Para a China, a demanda por chips de IA de ponta não desaparecerá com algumas prisões. Enquanto existirem diferenças de preço e demanda, o incentivo ao contrabando persistirá.
Para os EUA, este caso é um sinal de que ainda há uma distância considerável entre "proibições no papel" e a "capacidade real de impedir que chips cheguem à China".
Como encurtar essa distância é uma questão política mais importante do que qualquer tecnologia individual nos próximos anos.
Fonte de referência: Super Micro Co-Founder Charged With Smuggling Chips to China (Bloomberg); Supermicro co-founder charged over $2.5B GPU sales to China (The Register); Super Micro shares tank 33% after employees charged with smuggling Nvidia chips to China (CNBC); CocoLoop, Supermicro's cofounder was just arrested for allegedly smuggling $2.5 billion in GPUs to China (Fortune)