OpenAI anunció el 4 de noviembre que adquirirá Pierre Computer Company, es decir, la empresa detrás de la infraestructura Git Code Storage y de las bibliotecas de código abierto Trees y Diffs. Pierre confirmó la operación en su propia web. No se ha revelado el precio de compra, el cierre aún depende de las aprobaciones regulatorias habituales y, hasta entonces, ambas compañías seguirán operando de forma independiente.
La justificación de OpenAI gira en torno a Codex. La empresa quiere convertirlo en “a place where teams can build software together with AI, from first idea to the version they ship”, es decir, un lugar donde los equipos construyen software junto con la IA, desde la primera idea hasta la versión que lanzan.
Los planes tras la operación se resumen en tres puntos:
- Trees y Diffs seguirán siendo de código abierto. Ambas bibliotecas ya se usan en la aplicación de Codex: la primera se encarga de explorar archivos y la segunda de mostrar los cambios en el código.
- Los clientes actuales de Code Storage podrán seguir usándolo, y sus funciones se irán integrando en Codex.
- El equipo de Pierre se incorpora a OpenAI y participará en nuevos productos y plataformas.
Para los usuarios de Codex, el día del anuncio no cambió nada: no hay funciones nuevas, ni planes nuevos, ni ajustes de precios.
Qué vende Pierre
Pierre se fundó en 2023 de la mano de Jacob Thornton, uno de los autores de Bootstrap, e Ian Ownbey, exingeniero de Twitter. En noviembre de 2025 cerró una ronda Serie A de 22 millones de dólares, liderada por CRV y 01A. En la ficha de Y Combinator, la empresa se describe como “a new, opinionated, git platform”.
Code Storage se lanzó en octubre de 2025, por lo que pasaron solo unos 13 meses entre su salida y la adquisición. Es una capa Git de marca blanca para aplicaciones de IA y agentes: los clientes Git habituales pueden hacer clone, fetch y push como siempre, las empresas lo manejan mediante API y admite sincronización con GitHub, GitLab y Bitbucket.
Entre las métricas que figuran en la documentación pública hay hasta 32 TB por repositorio, más de 30 escrituras simultáneas por repositorio, más de 500 solicitudes Git por segundo por repositorio y un SLA del 99,99 %. Los clientes mencionados son Lovable, Bolt, Amp, Poke, Anything y Parahelp.
Hagamos cuentas
Cuando los agentes escriben código, la presión sobre Git es muy distinta de la que ejercen las personas. Las cifras del caso de Lovable en agosto lo muestran mejor que nada: más de 8 millones de repositorios nuevos por semana, con picos de 250 por segundo. En un cálculo aproximado, el promedio ronda los 13 por segundo y el pico es unas 19 veces el promedio. Si cada generación abre un repositorio nuevo, lo probable es que la mayoría se enfríe enseguida.
La tarifa de Code Storage encaja con este patrón. Los datos calientes, a los que se accedió en los últimos 7 días, cuestan 0,005 dólares por GB y hora, unos 3,65 dólares al mes; los datos fríos, sin movimiento en 7 días, salen por unos 0,15 dólares al mes, una diferencia de unas 24 veces. El tráfico de envío (push) cuesta 0,06 dólares por GB y el de descarga (pull), 0,15 dólares por GB.
Si estimamos para un producto de creación de sitios web con IA de tamaño medio, con 200 GB de datos calientes, 2 TB de datos fríos, 300 GB de push y 1,5 TB de pull, el coste ronda los 1.270 dólares al mes. Es un cálculo aproximado nuestro basado en la tarifa pública; los grandes clientes tienen precios a medida, así que la factura real no seguirá esta cifra.
OpenAI ya tiene un sistema propio
Hay algo difícil de explicar en esta operación. Dos días antes, el 2 de noviembre, OpenAI acababa de publicar un texto sobre Pando, un backend compatible con Git desarrollado internamente. Según la empresa, ya sostiene el repositorio principal de código, redujo la latencia mediana de push en casi un 80 %, procesa casi 1 PB de datos de repositorios al día y se está usando para estudiar cargas en las que muchísimos agentes comparten un único repositorio.
Pando es un sistema interno y Code Storage es un producto que se vende a terceros; los problemas que abordan ambos se solapan. Si Pando se fusionará con Code Storage o se abrirá al exterior, OpenAI no lo ha dicho.
Si se alinean las compras de este año, la dirección sí está clara: en marzo fue Astral, empresa de herramientas para Python; en junio, Ona, de entornos de desarrollo en la nube; y ahora le toca al almacenamiento Git y a los componentes de interfaz para la revisión de código. Codex se expande más allá de escribir código y va sumando, tramo a tramo, entorno, dependencias y repositorios.
Los clientes aún no tienen respuestas
En la lista de clientes de Code Storage, Lovable, Bolt y Amp hacen cosas que se solapan con Codex. Sus repositorios de código pasarán a estar en una infraestructura de OpenAI, y por ahora OpenAI solo promete que los clientes pueden seguir usando el servicio.
Si Code Storage seguirá existiendo a largo plazo como servicio independiente, cómo se tratarán los contratos y precios actuales, a qué plan pertenecerá y con qué límites una vez integrado en Codex, y si Codex ofrecerá directamente repositorios alojados, todo eso sigue sin revelarse. El anuncio tampoco detalla la licencia ni la gobernanza de las bibliotecas de código abierto tras el cierre. Tampoco se ha dado una fecha de cierre.
Fuentes: anuncio oficial de OpenAI, web de Pierre, CocoLoop, Data Studios, RuntimeWire; la tarifa pública de Code Storage y el caso de Lovable sirvieron para contrastar los precios de almacenamiento y las cifras de repositorios, y el coste mensual es un cálculo aproximado de la redacción.