Sony Music Publishing y Warner Chappell Music presentaron una demanda ante el Tribunal Federal del Distrito Norte de California el 28 de agosto. Además de la empresa Anthropic, los demandados incluyen al cofundador y consejero delegado Dario Amodei y al cofundador Benjamin Mann, ambos como personas físicas.
La demanda se abre calificando el caso como "one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history" (uno de los robos de propiedad intelectual en curso más grandes y descarados de la historia).
Qué acciones concretas describe la demanda
Los demandantes enumeran cuatro vías de obtención. En junio de 2021, Mann descargó más de 5 millones de libros pirateados vía BitTorrent; en julio de 2022, empleados de Anthropic descargaron más de 2 millones adicionales desde Pirate Library Mirror. La segunda vía es el scraping de contenido de sitios de letras con licencia como MusixMatch y LyricFind. La tercera vía es el "escaneo destructivo" de libros físicos usados. La cuarta vía es el uso de los conjuntos de datos públicos Common Crawl, The Pile y Books3.
Las obras presuntamente infringidas se describen como "decenas de miles"; la demanda cita expresamente Ain't No Mountain High Enough, All I Want for Christmas is You, Eye of the Tiger, Livin' On a Prayer, Hallelujah, Uptown Funk, y Paper Rings, de Taylor Swift.
Más contundentes son las comunicaciones internas citadas. Mann habría descrito Library Genesis como "sketchy AF" (sospechoso hasta decir basta); el equipo interno Archive Team de Anthropic habría etiquetado esas operaciones como "blatant copyright violation" (violación flagrante de derechos de autor); un documento de planificación de 2024 dice: "We don't want it to be known that we are working on this" (no queremos que se sepa que estamos trabajando en esto). Estos materiales proceden de documentos desclasificados del caso de los autores, Bartz v. Anthropic, en el que la jueza describió la conducta de Anthropic como "straightforward piracy but at massive scale" (piratería lisa y llana, pero a escala masiva).
Cuatro causas de acción y el cálculo de la indemnización
La demanda presenta cuatro causas: infracción directa por las descargas por torrent, que alcanza a los tres demandados; infracción contributiva por la misma conducta, limitada a Amodei y Mann; una infracción directa exclusiva de Anthropic; y la eliminación o alteración de información sobre gestión de derechos de autor (CMI).
La indemnización legal prevista llega hasta 150.000 dólares por obra infringida de forma deliberada, y hasta 25.000 dólares por cada infracción de CMI. Con un cálculo aproximado de 20.000 obras para representar las "decenas de miles", solo la primera causa alcanzaría una exposición teórica del orden de 3.000 millones de dólares; los demandantes piden juicio con jurado, la destrucción de las copias infractoras y la divulgación de la composición de los datos de entrenamiento de Claude.
Los demandantes suman además una acusación centrada en la salida del modelo: las barreras de Claude serían "easily circumventable by simply 're-prompting'" (fácilmente eludibles con solo reformular la pregunta), lo que permite que el modelo siga reproduciendo letras de canciones protegidas por derechos de autor en su totalidad. Si este punto prospera, el caso dejaría de tratarse solo del origen de los datos de entrenamiento y pasaría a involucrar un producto que sigue generando contenido infractor.
Cinco demandas en línea
Es la quinta gran demanda por derechos de autor contra Anthropic. En octubre de 2023, Universal Music, Concord y ABKCO demandaron a la empresa por 500 canciones, caso que después se trasladó a California; en enero de 2026, los mismos demandantes ampliaron el reclamo a más de 20.000 obras, exigiendo más de 3.000 millones de dólares; en marzo, BMG presentó una demanda por 493 obras; el 17 de agosto, Round Hill Music demandó pidiendo hasta 1.000 millones de dólares; 11 días después llegó el turno de Sony y Warner.
El punto de referencia es el acuerdo de 1.500 millones de dólares alcanzado con los autores en septiembre de 2025. Uno de los bufetes que representa a los demandantes, Oppenheim + Zebrak, también lleva el caso paralelo de Concord/UMG; la frase de la demanda "Anthropic clearly considers that to be just the cost of doing business" (Anthropic claramente considera que eso es solo el costo de hacer negocios) apunta directamente a esa estrategia de llegar a un acuerdo y seguir adelante.
Con las tres grandes editoriales musicales ya demandando a la empresa, el margen para un acuerdo aislado se ha reducido considerablemente. Según valoraciones públicas, Anthropic ronda actualmente los 2 billones de dólares, con capacidad de pago suficiente; lo más difícil de gestionar son las dos exigencias de responsabilizar a los fundadores a título personal y de divulgar los datos de entrenamiento; si se llevan hasta el final, lo que queda expuesto va más allá del dinero.
Fuentes: texto de la demanda, Music Business Worldwide, The Decoder, CocoLoop; la lista de demandados, las cuatro causas de acción, los topes de indemnización legal y el orden cronológico de las cinco demandas se contrastaron con la demanda y la cobertura periodística; la exposición económica es una estimación aproximada de la redacción a partir de cifras públicas.