En el tribunal federal de Oakland, el 28 de abril, Elon Musk se sentó en el estrado durante el segundo día del caso Musk v. Altman and OpenAI. La frase que eligió resumió el tono del juicio.
"If we make it OK to loot a charity, the entire foundation of charitable giving in America will be destroyed."
Su argumento fue que permitir el saqueo de una entidad benéfica destruiría la base de las donaciones caritativas en Estados Unidos. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers preside el caso, y Musk compareció como demandante.
Qué quiere Musk
La lista de remedios solicitados no apunta a un pago personal. Musk busca forzar un cambio estructural en OpenAI.
| Reclamo | Contenido |
|---|---|
| Daños | 15.000 millones de dólares |
| Destino del dinero | La entidad sin ánimo de lucro de OpenAI |
| Cambios de dirección | Destituir a Altman y Brockman, y sacar a Altman del consejo |
| Cambio estructural | Devolver OpenAI al estatus sin ánimo de lucro |
| Base jurídica | Incumplimiento de charitable trust y enriquecimiento injusto |
La clave es que los 15.000 millones de dólares irían a la entidad benéfica de OpenAI, no a Musk. En la práctica, la demanda busca cortar la ruta comercial de la compañía.
La historia fundacional según Musk
Musk presentó su papel inicial como decisivo. Dijo que aportó unos 38 millones de dólares a la organización sin ánimo de lucro, ideó el concepto y el nombre, reclutó a personas clave, compartió su conocimiento y puso la financiación inicial.
También subrayó el calendario. 13 meses después de salir del consejo, OpenAI creó una entidad con ánimo de lucro. Para Musk, la inversión de 10.000 millones de dólares de Microsoft en enero de 2023 violó las promesas hechas a él y al público.
Musk volvió además a su viejo desacuerdo con Larry Page. Repitió la historia contada a Lex Fridman: al advertir que la IA podía extinguir a la humanidad, Page habría respondido que estaría bien si la IA sobrevivía y llamó a Musk "speciest".
La anécdota tiene una función clara ante el jurado. Musk quiere presentar a OpenAI como una respuesta a una carrera de IA al estilo Google, supuestamente indiferente al destino humano. Por eso, el carácter sin ánimo de lucro sería el centro del pacto original.
La respuesta de OpenAI
El abogado de OpenAI, Bill Savitt, dio la versión opuesta. Según él, Musk demanda porque no obtuvo lo que quería, se marchó diciendo que OpenAI fracasaría y luego vio a la empresa triunfar sin él.
"We are here because Mr. Musk didn't get his way... He quit, saying they would fail for sure. But my clients had the nerve to go on and succeed without him."
OpenAI sostiene que Musk busca control, no la defensa de una promesa benéfica. Savitt afirmó que el propio Musk quería una entidad con fines de lucro y pretendía tener "the keys to the kingdom".
Por qué importa la estructura
OpenAI nació en 2015 como organización sin ánimo de lucro. En marzo de 2019 creó la filial con fines de lucro OpenAI LP y recibió capital de Microsoft. En el otoño de 2025 se reorganizó como Public Benefit Corporation, con la antigua entidad sin ánimo de lucro conservando una participación del 26% y algunos warrants condicionados.
Tras esa reorganización, la entidad sin ánimo de lucro dejó de ser la matriz controladora en el mismo sentido. Ese es el núcleo del ataque de Musk: la conversión habría violado la promesa de 2015 y el charitable trust asociado a la misión.
Si Musk gana, la valoración de OpenAI de 852.000 millones de dólares, su financiación reciente de 122.000 millones de dólares y el acuerdo exclusivo rediseñado con Microsoft podrían quedar en revisión.
Quién declarará después
El testimonio de Musk debía continuar el miércoles. Sam Altman también está previsto como testigo, y se espera la comparecencia del CEO de Microsoft, Satya Nadella. Ambas partes aceptaron publicar menos durante el juicio, una condición que quizá sea más difícil para Musk.
Puede el caso sacudir a OpenAI?
Desde el punto de vista jurídico, una demanda basada en charitable trust tiene un listón alto. La reorganización de OpenAI en 2025 fue revisada por la fiscalía general de California, y tanto el derecho societario de Delaware como la normativa benéfica de California dejan margen para cambios estructurales.
Pero el poder de la demanda no se limita a la sentencia. Musk puede generar retrasos, incertidumbre y un riesgo visible para inversores y grandes clientes de OpenAI.
Clientes que evalúan contratos de 10.000 millones de dólares, compradores del mercado secundario y posibles inversores de una futura salida a bolsa tendrán que tener en cuenta este juicio. Desde ese ángulo, Musk ya ha conseguido parte de su objetivo.
Fuentes: Musk testifies at OpenAI trial it's not OK to 'loot a charity' (Al Jazeera); CocoLoop, OpenAI trial day 2 takeaways (CNBC); At his OpenAI trial, Musk relitigates an old friendship (TechCrunch)