开源地理信息软件 QGIS 把自己的 AI 政策改成了 “不允许”。编号 QEP 428 的提案 10 月 7 日在 QGIS 增强提案仓库里被标为 Accepted 并合并，标题就一句话：No AI contributions permitted。
提案由 QGIS 核心开发者 Nyall Dawson 9 月 24 日发起，10 月 5 日进入投票。他在投票帖里列出 4 位投赞成票的成员，另有几位在讨论中明确表态 +1；开场帖收到 25 个赞、3 个踩，前后约 15 人参与讨论。QGIS 是全球用得最广的开源 GIS 桌面软件之一，这次表决之后，它不再接受 AI 写出的代码贡献。
从“人在回路中”收紧到一刀切
QGIS 之前执行的是 QEP 408，核心原则叫 “human in the loop”，允许使用 AI 工具，只要有人对提交负责。Dawson 在 6 月的开发者邮件列表里就提过，这套规则“相当宽松”，并提到 PostGIS 社区当时因为 AI 提交闹出的冲突。
这次提案给出的理由主要有两条。一是维护者审不过来：AI 生成的提交量超过了人工审阅的能力，硬审会审不细，放水会伤代码质量。二是开源社区靠人与人之间的关系维系，需要给人类贡献者留出空间。
旧政策的执行情况也被拿出来讨论。原本计划设立的 “extractive” 标签一直没建起来；成员 uclaros 在讨论中提到，大约 50 个 PR 被标成 “AI Assisted”，其中约 40 个最终关闭、没有合并。这个数字出自讨论帖，页面上没有给出逐条清单，目前无法独立核实。
Dawson 对新规的定位是“先把门关上”，以后再按个案慢慢打开，比如拿 AI 代替 IDE 的自动补全、做界面文字翻译，前提是先充分讨论。
跟 GDAL、Godot 比一比
同一圈子里，GDAL 走在前面。它的规则写明 “Submission of vibe-coded contributions is banned”，人类必须是贡献的主要作者；大模型只能当增强版自动补全，或者做那些本可以用确定性算法完成的机械重构；无人值守的智能体提交一律不收；任何使用大模型的地方都要在工单、评论或提交信息里注明。
游戏引擎 Godot 的思路更偏向“问责”，核心一句是 “Contribute only what you understand”：提交者要能向维护者讲清自己的代码，用了 AI、抄了别人代码或者实现了别人的想法，都要说明哪些部分不是自己写的。
Dawson 6 月发帖时提的是参考 GDAL 加 Godot 的组合。最终落地的 QEP 428 比两者都硬：GDAL 至少给补全和机械重构留了口子，QGIS 这一版连这些都要等日后单独讨论。
怎么执行，还没说清
执行层面目前只有原则。成员 timlinux 在讨论中说，标准是“你是不是凭良心自己写的代码”，项目不会去检查任何人的电脑。换句话说，规则主要靠贡献者自律，加上维护者在审阅时的判断。
边界上也留着几处空白。vpicavet 和 adamjstewart 先后问到，issue、评论、PR 描述、文档这些非代码内容是否同样适用；“用 AI 写代码”和“用 AI 辅助排查、审阅”之间怎么划线，讨论里也有分歧。截至提案合并，页面上没有看到正式答复。
对国内参与开源的开发者，这条新规的直接影响是：往 QGIS 主仓库提 PR 之前，Copilot、Cursor 一类工具生成的代码不能再直接带进去。国内不少地理信息、测绘和政务 GIS 项目基于 QGIS 二次开发，自家仓库怎么用 AI 不受约束，往上游回馈补丁时就得按新规来。
参考来源：QGIS 增强提案仓库 QEP 428 讨论页、QGIS 开发者邮件列表、CocoLoop、GDAL 项目 AI 政策；核验提案编号、投票赞成人数及约 50 个 AI Assisted PR 的口径。