Google 修改了針對站長的《創作實用、可靠、以使用者為中心的內容》指南，新增一條規定：用 AI 生成的頭像、捏造的姓名或虛假資歷，把內容包裝成「出自人類專家之手」，屬於欺騙行為。Google 在條文中指出，這種做法會同時破壞使用者與自動化品質評估系統對網站的信任，是低品質頁面的訊號，這類網站不會在搜尋結果中被「優先」呈現。
"Fabricating creator profiles (such as by using AI-generated headshots, made-up names, or false credentials to make content appear as if it was written by human experts) is a form of deception."
（偽造創作者資料，例如用 AI 生成的頭像、捏造的姓名或虛假資歷，讓內容看起來像是人類專家所寫，屬於一種欺騙行為。）
這份指南先前也談過作者資訊，但口氣偏向鼓勵：在讀者可能想知道「這是誰寫的」時，附上準確的署名。至於偽造署名該怎麼處理，原本的文件並沒有單獨寫明。這次補上的，正好是那塊空白。
一家內容農場的來龍去脈
這次改動出現的時間點相當具體。根據 Futurism 的報導，這份指南更新發生在該媒體刊出一篇調查報導的隔天，調查對象是一家名為 Brown Brothers Media 的公司。
依報導描述，這家公司的手法是收購經營困難的地方新聞網站，再用 AI 大量產出針對搜尋引擎優化的文章，掛上並不存在的記者與「專家」署名。這家公司對外宣稱旗下網站每月瀏覽量超過5000萬。報導刊出後，Google 在搜尋與 Google 新聞中降低了這批網站的曝光，該公司隨後不久便停止更新。
類似手法在其他地方也被查出。加拿大有媒體的「記者」寫稿時，直接把模型跑出來的錯誤訊息發了出去；另一家媒體則用一個根本不存在的原住民記者名字發布抄襲稿件。佛羅里達州、羅德島也有類似案例被媒體報導。
Google 並未就這次改動單獨發表聲明，公司是否會同步調整排名演算法、打算如何辨識 AI 生成頭像，目前都沒有公開說明。
規則寫進去之後，落實是另一回事
從文字上看，這條新規定屬於「內容品質自我檢核」層級的文件，是用來指導站長自我審視的指引。Google 另外還有一套垂直的垃圾內容政策，對應的是人工處分，這條新規會不會同步寫進那份文件，目前看不到公開資訊。兩者的差別很關鍵：前者影響演算法怎麼看待一個網站，後者則決定人工審核員能不能直接把網站降權或移出索引。
實際能不能落實，要看 Google 的品質評估系統能不能把「假作者」辨認出來。AI 生成頭像在技術上不難偵測，但捏造的姓名與經歷就難得多：一個叫「陳明」的健康專欄作者，背後到底有沒有真人、有沒有醫學背景，機器很難單靠頁面內容判斷。Brown Brothers Media 這次被壓下曝光，起點也是記者的調查報導，並不是演算法自己揪出來的。
對做海外流量的中文內容團隊的影響
Google 這份指南對百度、必應並沒有約束力，但針對海外流量做內容站的中文團隊，得直接面對它。過去兩年，不少出海內容站的標準配置是：AI 寫稿，頁面掛一個英文名作者，配一張圖庫照片或 AI 生成頭像，再寫一段「十年業界經驗」的簡介。按照新條文，這整套組合裡的每一項都踩線。
比較穩妥的改法有兩種：一是署真名、寫出能被查核的背景；二是乾脆署機構名，例如「編輯部」，不假裝有某個具體的人存在。後一種做法在指南裡並不被視為欺騙，Google 反對的是冒充，並沒有要求每篇文章都得有個人作者。
中國大陸這邊，國家網路安全與資訊化委員會辦公室自2025年9月起施行的《人工智慧生成合成內容標識辦法》，要求對 AI 生成內容做顯式或隱式標識，規範的重點是「內容是不是 AI 生成的」，對「作者是誰」並沒有專門條款。Google 這次走的是另一條線：它不強制標註 AI 內容，但要求作者身分不能是捏造出來的。
參考來源：Google 搜尋中心開發人員文件、Futurism、CocoLoop；新增條文原句以 Google 指南頁面為準，月瀏覽量為 Brown Brothers Media 自稱數字。