9月8日，OpenAI公開了納維-史托克斯存在性與光滑性問題的一份證明，同時釋出論文與 Lean 形式化檔案。這是克雷數學研究所於2000年設立的七大千禧年大獎難題之一，單題獎金100萬美元。OpenAI在公告中表示，並不打算申領這筆獎金。
這份證明由一組代理人產出，所使用的模型尚未正式發表，官方說法是能力明顯優於 GPT-6 Astra。結論指出，流體即使從光滑的初始狀態出發，仍可能在有限時間內產生奇異點。
88小時，一萬個代理人
比結論更少見公開的是過程數字。代理人於9月1日啟動，9月5日得出結果，中間耗時約88小時，尖峰時段同時運作的代理人約有一萬個。光是這一題就用掉270萬則訊息、約1300億個輸出token；若把這一輪嘗試過的所有題目加總，總計達490萬則訊息、約3000億個輸出token。若按公開API價格換算，外界估算成本落在1500萬美元上下。
取得解析形式的證明之後，GPT-6 Astra又花了17小時，把它改寫成 Lean 程式並跑完檢查。形式化檔案目前已經公開，這一層比論文本身更站得住腳：分析領域的長篇證明向來難以審查，能在 Lean 中順利編譯過關，至少把邏輯自洽這一關從人工審稿中排除了。
剩下那一關卻無法排除。千禧年難題有官方的問題陳述，一份證明能不能算解決它，取決於這套構造滿足的是哪一組條件。在有數學家把整篇論文讀完之前，「解決」兩個字都只能先掛著。目前公開的說法並未清楚交代這套構造是否含有外力項，而外力項存在與否，恰好是這個問題過去二十年來最關鍵的分水嶺。
官方公告，以及另一份聲明
同一天還有另一個插曲。紐約大學柯朗研究所的 Tristan Buckmaster 與 Anthropic 的 Levent Alpöge，公開了他們在受迫尤拉方程式等三個方程式上的有限時間爆破結果，Buckmaster 另外還發表了一份聲明，說明他與 OpenAI 溝通的經過。
OpenAI公告裡的說法是：一開始以為對方也解出了納維-史托克斯問題，因此提議聯合發布，後來才釐清對方做的其實是受迫尤拉方程式，並承認對方在該問題上的優先權。至於資料方面，公告表示研究人員與代理人在對方公開之前，並未透過任何管道看過對方的研究內容；不過又補了一句——不排除對方使用行為所衍生的去識別化資料曾起過作用，同時強調雙方的證明差異相當明顯。
TechCrunch於9月8日的報導中，Buckmaster的說法更為強硬。他表示自己的研究進度被傳到了OpenAI，對方選的路線與他相同，而且「幾乎沒有其他人在做這個題目」。他還引述 Sébastien Bubeck 在電話中對他說過「你為什麼要毀掉自己的職涯」，以及「如果你不希望我客氣，那我也可以不客氣」。Bubeck先前已在X上否認，稱流傳的指控不實且帶有煽動性。雙方對同一通電話的說法，目前對不上。
與過去幾次的差別
過去一年這條路線上的里程碑並不難追蹤：先是費馬最後定理的完整機器證明在96核心機器上編譯成功，接著是一批 Erdős 猜想相關成果，之後各家陸續把 Lean 形式化列為發布標配。共同點是爭論的對象始終是數學本身，並附上可重現的證據鏈。
這一次多出來的東西，是過程本身也成了爭議焦點。誰先開始、誰的草稿曾進入誰的系統、電話裡到底說了什麼——這類糾紛在純粹由人類組成的數學圈裡也發生過，但過去至少能靠預印本時間戳與會議紀錄把先後順序釐清。當一方的工具鏈本身就是另一方的產品時，時間戳這條線就不再中立。Simon Willison於9月8日把話說得更直白：如果他用 ChatGPT 完成了千禧年難題的一部分，自己的成果有多大機率會回饋進訓練過程，讓後續模型反過來幫別人搶先完成？
這個問題，OpenAI的公告沒有回答，目前也沒有任何一家實驗室的資料條款能回答得了。
參考來源：OpenAI千禧年問題公告、TechCrunch、CocoLoop、Simon Willison個人部落格、Tristan Buckmaster公開聲明；代理人規模、訊息與token數字以官方公告及其報導為準，成本換算則為按公開API價目所做的外部估算。