의회가 연방 AI법을 통과시키지 못하고 있다는 것은 누구나 아는 사실이다. 트럼프 행정부의 AI 정책 프레임워크는 '가벼운 규제'를 주장하며, 연방 권한을 사용해 각주의 자체 입법을 억누르려 하고 있다.
하지만 많은 사람들이 놓치고 있는 한 가지가 있다. 연방 집행 기관들은 이미 오래전부터 입법을 기다리는 것을 멈추고, 현재 보유한 기존 도구를 사용해 AI 기업에 대한 움직임을 시작했다는 점이다.
Morgan Lewis의 최신 보고서는 이러한 추세를 다음과 같이 요약한다. 연방 AI 집행 속도가 연방 AI 입법 속도를 이미 추월했다.
FTC: 기만적 AI 주장, 제5조로 규제 가능
연방거래위원회(FTC)에는 AI에 특화된 조항은 없지만, 수십 년간 사용해 온 망치가 있다. FTC법 제5조는 '부당하거나 기만적인 행위 또는 관행'을 금지한다.
AI 기업이 가장 자주 빠지는 함정은 무엇일까?
- AI 능력을 과장한 제품 홍보('100% 정확', '완전히 편향되지 않음')
- 사용자가 인지하지 못한 상태에서 AI가 사용자에게 영향을 미치는 결정을 내리는 경우
- AI 고객 서비스가 자신이 기계임을 사용자에게 명확히 알리지 않는 경우
- 개인정보 보호 약관은 모호하지만, 실제로는 사용자 데이터를 모델 훈련에 사용하는 경우
이 모든 것은 제5조에 해당된다. FTC는 이미 AI 기업의 광고 및 데이터 관행을 주시하기 시작했다. 특정 주장이 허위 광고라고 판단되면, 새로운 법률을 기다릴 필요 없이 직접 벌금을 부과할 수 있다.
SEC: AI 워싱(AI Washing)은 새로운 재무 위험
증권거래위원회(SEC)의 초점은 다르다. 자본 시장에서의 AI 과장 광고를 주시하고 있다.
AI 워싱이란, 간단히 말해 상장 기업 또는 상장을 준비 중인 기업이 투자자와의 커뮤니케이션에서 자사의 AI 역량을 과장하거나 조작하는 것을 말한다.
이는 2025년 AI 개념이 급부상한 이후 현실적인 문제가 되었다. 수많은 기업들이 연례 보고서, IPO 자료, 투자자 설명회에 AI 용어를 쌓아 올리기 시작했다. \"당사는 완전히 AI 기반입니다\", \"AI로 인해 수익이 X% 증가했습니다\" — 하지만 이러한 수치들은 방법론적 뒷받침이 없거나 완전히 조작된 경우가 대부분이다.
SEC의 AI 워싱 조사는 이미 진행 중이며, 2026년 상반기에는 몇몇 사건이 공식적인 제재 단계에 이를 것으로 예상된다. IPO를 준비 중인 AI 기업에게 이는 단순한 홍보 문제가 아니라 진지하게 대처해야 할 법적 위험이다.
법무부: 정부 계약 관련 허위 청구 방지법
법무부(DOJ)의 접근 방식은 더욱 표적화되어 있으며, 정부 자금을 사용한 AI 프로젝트에 초점을 맞추고 있다.
허위 청구 방지법(False Claims Act)은 정부와 내부고발자가 정부 계약과 관련해 허위 청구나 사기를 저지른 자를 고소할 수 있도록 허용한다. 기업이 정부 계약을 수주하고 효율성이나 보안을 개선하기 위해 특정 AI 시스템을 배치했다고 주장했지만 실제로는 그렇지 않거나 효과가 크게 과장된 경우, 조사가 촉발될 수 있다.
미국 연방 정부는 매년 IT 및 AI 프로젝트 조달에 매우 많은 금액을 지출한다. 많은 국방, 의료, 인프라 프로젝트에서 AI가 사용되고 있다. 이는 심각하게 과소평가된 법적 위험, 특히 정부에 AI를 판매하면서 능력을 과장하는 기업들에게는 더욱 그렇다.
반독점: 알고리즘 가격 책정이 주목받고 있다
반독점 규제 당국은 매우 구체적인 문제에 주목하고 있다. 여러 기업이 동시에 동일한 AI 가격 책정 도구를 사용하는 것이다.
이러한 기업들 사이에 명시적인 공모 합의가 없더라도, 결과적으로 업계 전반의 협조적인 가격 인상이 발생한다면 반독점 조사로 이어질 수 있다. 올해는 이미 호텔 업계와 렌탈 플랫폼 업계가 조사 대상으로 지목되었으며, 핵심 질문은 동일한 AI 가격 책정 알고리즘을 사용하는 기업이 '디지털 카르텔'을 구성하는지 여부이다.
이 문제에 대한 명확한 판례는 현재 없지만, 여러 건의 소송이 진행 중이며 그 결과는 AI 가격 책정 도구 시장 전체의 규정 준수 경계에 영향을 미칠 것이다.
주(州) 차원의 대응: 지난주에도 3개의 새 법안 통과
연방 입법이 움직이지 않자, 각 주들은 자체적으로 움직이고 있다.
지난주(4월 7일~13일 주간)에 또 다른 3개 주가 새 법안을 통과시켰다.
- 네브래스카: AI 챗봇은 미성년자에게 자신이 AI임을 명확히 공개해야 하며, 인간인 척하거나 정신 건강 서비스를 제공할 수 있다고 주장해서는 안 된다.
- 메릴랜드: AI 알고리즘 가격 책정을 규제하고, 기업에 AI 가격 책정 메커니즘 공개를 의무화한다.
- 메인: AI를 심리 상담에 사용할 수 없으며, 무면허 진료의 법적 정의를 AI 도구로 확대한다.
이미 시행 중인 뉴욕주의 '알고리즘 가격 책정 공개법'과 콜로라도주의 AI법(고위험 AI 결정에는 위험 평가, 문서화 및 거버넌스 보고서 필요)과 함께, 미국에는 현재 여러 주에서 산발적이지만 실질적인 AI 규제가 시행되고 있다.
집행과 소송이 피드백 루프를 형성
Morgan Lewis 보고서에는 주목할 만한 관찰 결과가 있다. 이러한 연방 집행 조치는 단지 벌금 부과에 그치는 것이 아니라, 법원이 기존 법률을 해석하는 방식을 재구성하고 있다는 점이다.
FTC의 한 번의 제재는 관련 업계에서 후속 소송을 촉발할 수 있다. 법원의 판결은 규제 당국에 새로운 집행 근거를 제공한다. 이로 인해 '집행-소송 피드백 루프'가 형성된다. 새로운 입법이 없더라도, 기존 법적 도구가 집행 관행을 통해 점점 더 명확한 AI 규정 준수 경계를 만들어내고 있는 것이다.
이는 AI 기업에게 무엇을 의미할까?
의회를 기다리지 말고, 먼저 규제 당국의 동향을 추적하라. FTC, SEC, 법무부 이 세 기관의 움직임은 의회가 AI 법안을 통과시키는 것보다 실시간으로 추적할 가치가 있다.
규정 준수 조언이 바뀌었다
법률 회사의 조언에 따르면, 현재 AI 기업에게 가장 실용적인 조치는 다음과 같다.
- 모든 주장은 데이터로 뒷받침되어야 한다: 특히 AI 능력에 대한 대외적인 주장은 검증 가능한 방법론과 테스트 결과가 뒷받침되어야 한다.
- 공유 AI 플랫폼을 통해 경쟁에 민감한 데이터를 전송하지 마라: 가격 전략이나 공급업체 정보가 공공 AI 도구를 통해 전송되면 반독점 조사를 촉발할 수 있다.
- 모델링 및 훈련 프로세스를 문서화하라: 모델이 어떻게 훈련되었는지, 어떤 편향 평가가 수행되었는지 — 규제 당국은 언제든지 열람을 요구할 수 있다.
- AI 거버넌스 위원회를 설립하라: 내부 AI 규정 준수를 담당하는 전담 인력을 두어 문제 발생 시 명확히 설명할 수 있도록 해야 한다.
의회는 움직이지 않았다. 그러나 연방 집행 기관들은 움직이기 시작했으며, 규제 압력은 입법 수준에서 집행 수준으로 이동하고 있다. 이는 실제로 더 불확실하고 예측하기 어려운 규정 준수 환경이다. 따라야 할 명확한 법률 조항이 없고, '기존 법률이 어떻게 해석되는가'라는 동적인 기준만 존재하기 때문이다.
출처: AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In (Morgan Lewis); Proposed State AI Law Update: April 13, 2026 (Troutman Pepper Privacy + Cyber + AI); CocoLoop, U.S. Tech Legislative & Regulatory Update – First Quarter 2026 (Global Policy Watch)