최근 Claude나 ChatGPT에 파산 전략, 세무 계획, 상사와의 분쟁 해결 방법 등 민감한 질문을 했다면——미국 주요 로펌 10여 곳이 4월 중순 고객들에게 일제히 경고를 발송했다. 그 대화가 법정 증거로 사용될 수 있다는 내용이다.
협박이 아니다. 이미 실제로 발생했다.
두 판결, 두 방향
Heppner 사건, 뉴욕 남부연방지방법원, 2026년 2월 17일.
피고 Bradley Heppner는 파산한 GWG Holdings의 전 회장으로 증권 사기 혐의로 기소되었다. Heppner는 Claude를 사용해 사건 관련 문서를 준비했으며, 변호팀을 위한 것이라고 주장했다. 변호인 측은 AI가 생성한 내용이 변호사 업무산물(work product) 보호를 받는다고 주장했다.
Jed Rakoff 판사의 판결은 명확했다——보호 대상이 아니다.
세 가지 이유:
- 이 대화는 변호사가 생성한 것이 아니며, 면허를 가진 변호사가 관여하지 않았다.
- Anthropic의 개인정보처리방침은 사용자 데이터를 제3자에게 공개하는 것을 허용한다.
- Heppner는 변호사의 지시 없이 스스로 AI에 질문했다.
다시 말해: AI를 법률 비서처럼 사용해도 법은 그것을 법률 비서로 인정하지 않는다.
Warner 대 Gilbarco 사건, 미시간주, 같은 날.
자기소송(pro se) 고용차별 원고가 ChatGPT와 나눈 사건 관련 대화를 법원에 제출했다. 법원은 반대로 업무산물 원칙에 따라 보호된다고 판결했다.
이유: AI는 "도구이지 사람이 아니다"——Excel로 증거를 계산해도 Excel 약관이 제3자 공개에 해당한다고 말하는 사람은 없다는 논리다.
같은 날, 두 판결, 방향은 반대. 이것이 문제다——동일한 AI 대화라도 어느 법원에서 소송을 하느냐에 따라 결과가 완전히 달라질 수 있다.
실제 발단
2026년 1월, 뉴욕 남부지방법원의 또 다른 판사 Sidney Stein이 OpenAI에 대해 2000만 건의 비식별화된 ChatGPT 대화 로그를 뉴욕타임스 등 원고 측에 저작권 소송 증거개시(discovery)로 제출하라고 명령했다.
OpenAI는 사용자 프라이버시를 위반한다고 항변했지만 기각되었다.
그 2000만 건의 대화는 특정 용의자의 것이 아니라 일반 사용자 중 무작위로 추출된 것이다.
이후 4월, 10여 곳의 미국 주요 로펌——소형 로펌이 아니라 Skadden, Latham 수준의 로펌——이 동시에 고객에게 경고를 발송했다:
- AI 대화는 Rule 26의 증거개시 요청 대상이 될 수 있다.
- 컴패니언 앱(Character.AI, Replika, Nomi)의 개인정보처리방침은 이미 법 집행 기관에 대한 공개를 허용하고 있다.
- 수사 기관은 플랫폼을 직접 소환할 필요 없이, 당사자에게 자신의 채팅 기록을 내보내 제출하도록 요구할 수 있다.
Stored Communications Act는 플랫폼 소환에 제한을 두지만, 개인이 자신의 데이터를 내보내는 것에는 제한이 없다.
사용자는 어떻게 해야 하나
실제로 할 수 있는 일은 많지 않다.
- AI와 나눈 모든 내용은 이론적으로 법원이 확보할 수 있다고 가정해야 한다.
- 변호인-의뢰인 비밀특권은 면허를 가진 변호사와의 대화를 보호하며, AI와의 대화는 보호하지 않는다——AI가 변호사보다 더 나은 답변을 제공하더라도 마찬가지다.
- 업무산물 보호는 법원마다 판단이 다르다. 확실하지 않은 상황에서 도박하지 마라.
- 개인정보처리방침의 "제3자에게 공개할 수 있습니다"라는 문구는 장식이 아니다. 실제로 집행된다.
OpenAI의 ChatGPT 유료 버전에는 "대화를 보관하지 않음" 옵션이 있지만, 이는 제품 기능일 뿐 법적 면제가 아니다. 법원 명령이 내려오면 "보관하지 않음"의 의미는 재해석될 것이다.
업계 반응
Character.AI는 이미 작년 5월에 '제품이지 보호받는 표현이 아니다'라는 판결을 받았다——수정헌법 제1조의 방어선은 사라졌다. Anthropic의 정책은 이에 가깝다. OpenAI의 정책은 더 공격적이다——엔터프라이즈 고객은 데이터 미보관을 협상할 수 있지만 일반 사용자는 불가능하다.
다음 주목할 사항은 Heppner 사건의 항소다. 제2순회항소법원이 원심을 유지하면 전국적으로 대부분 따를 가능성이 높다. 파기되면 다시 싸워야 한다.
하지만 항소가 성공하더라도 그 2000만 건의 로그는 이미 NYT 변호팀의 손에 있다.
AI 대화는 더 이상 개인과 기계 사이의 사적인 문제가 아니다. 이제는 잠재적 증거다. 10여 곳의 로펌이 같은 주에 경고를 발송한 것은 겁을 주기 위해서가 아니다——이미 고객을 위해 이런 문제를 처리하고 있기 때문이다.
출처: Federal Judge Rules AI Chatbot Conversations Can Be Used as Evidence in Court (Technology.org); OpenAI Loses Privacy Gambit: 20 Million ChatGPT Logs Likely Headed to Copyright Plaintiffs (National Law Review); CocoLoop, AI Chats Not Privileged: Federal Court Ruling (The Outpost); Federal Courts Just Made Your AI Chats Court Evidence in April 2026 (RoboRhythms)