Le 17 mai, CNBC a publié des données percutantes : les entreprises du S&P 500 qui ont explicitement lié les licenciements à l'IA au cours de l'année écoulée ont été sanctionnées par les marchés financiers.
Les chiffres
CNBC a suivi 23 entreprises du S&P 500 qui, au cours des 12 derniers mois, ont directement associé les licenciements à l'IA dans des annonces ou des conférences téléphoniques sur les résultats, et a surveillé la performance de leurs actions de la date d'annonce au 15 mai :
- 13 entreprises ont vu leur action baisser, soit 56 %
- La baisse moyenne parmi celles-ci était d'environ 25 %
Autrement dit, le récit « nous avons remplacé X employés par l'IA, économisant Y dollars de coûts » a été répété maintes fois au cours du dernier semestre, mais les investisseurs n'y ont pas cru.
Les trois plus touchées
CNBC a particulièrement souligné :
- Salesforce : En septembre 2025, a supprimé environ 4 000 postes, citant directement l'IA. L'action a chuté d'environ 32 %.
- Fiverr : A fortement chuté après des licenciements liés à l'IA. L'action a chuté d'environ 54 %.
- Nike : A annoncé l'accélération de l'« automatisation » dans son centre de distribution américain. Baisse notable.
La chute de 54 % de Fiverr est la plus frappante. L'entreprise a misé toute son activité de plateforme freelance sur l'IA – le marché a répondu en réduisant sa valeur de moitié et la chute n'est pas encore arrêtée.
La chute de 32 % de Salesforce est également significative. L'entreprise a raconté l'histoire de l'IA la plus bruyante : Agentforce, AI Agent SaaS, la scène de Dreamforce presque uniquement composée de termes liés à l'IA. Pourtant, lorsque les licenciements ont été annoncés, le marché n'y a pas vu un dividende de l'IA, mais un signe de pression sur l'activité.
Le cas de Nike est plus subtil. L'entreprise n'a pas utilisé l'expression « licenciements liés à l'IA », mais « accélération de l'automatisation » – le marché l'a compris et a réagi de la même manière.
Le récit et la réalité ne correspondent pas
Au cours de l'année écoulée, les directeurs financiers ont répété à maintes reprises : « l'IA nous a économisé X en coûts de main-d'œuvre ». En théorie, c'est une carte gagnante devant les investisseurs – dividende technologique, expansion des marges, amélioration de la marge brute – tous de bons mots.
Mais ces données montrent une chose : les investisseurs font un autre calcul.
Les questions qu'ils se posent :
- Licenciez-vous parce que l'IA peut vraiment remplacer, ou simplement pour embellir les résultats du troisième trimestre ?
- La qualité du travail repris par l'IA est-elle meilleure ou pire qu'avant ?
- Si l'IA augmente vraiment la productivité, les revenus devraient augmenter, pas seulement les coûts baisser.
- L'expérience client, la conformité et les taux d'incidents opérationnels seront-ils affectés avec moins de personnel ?
Le marché financier regarde le tableau d'ensemble. Économiser des coûts de main-d'œuvre sans croissance des revenus ou avec une perte de clients rend l'équation de remplacement par l'IA négative. Les investisseurs ne veulent pas accorder une valorisation élevée de dividende IA aux entreprises qui utilisent l'IA uniquement pour limiter les pertes.
Un groupe de contrôle
Remarquez qui ne figure pas dans la liste des 23 entreprises : Microsoft, Nvidia et Alphabet. Ces entreprises non seulement n'ont pas utilisé l'IA comme motif de licenciement, mais recrutent agressivement des talents en IA, investissent dans des centres de données et signent des contrats de calcul.
La trajectoire de leurs actions est différente. Alphabet a augmenté de 160 % au cours des 12 derniers mois. Parmi les 23 entreprises de la liste de CNBC, les 13 qui ont baissé ont enregistré une baisse moyenne de 25 %.
Le marché financier au cours de l'année écoulée a récompensé non pas les entreprises qui « utilisent l'IA pour réduire les effectifs », mais celles qui « utilisent l'IA comme moteur de croissance de l'activité ». Les directeurs financiers devraient repenser cette différence avant leur prochaine conférence téléphonique sur les résultats.
Pourquoi cela est pertinent maintenant
Le moment choisi par CNBC pour ces données n'est pas un hasard – juste après la fin de la saison des résultats du premier trimestre. Plusieurs entreprises qui ont utilisé l'IA comme motif de licenciement ont également donné des prévisions faibles pour le trimestre suivant. Le marché les a observées ensemble et a trouvé un schéma.
La prochaine saison des résultats approche. Si les directeurs financiers continuent d'utiliser « l'IA a réduit nos ETP » comme argument, ils constateront que les investisseurs sont moins réceptifs. Ce qu'ils veulent entendre, c'est : « l'IA a augmenté les revenus de cette ligne d'activité de X %. »
Les licenciements sont toujours un récit à court terme ; les revenus sont un récit à long terme. Le marché l'a clairement exprimé avec une baisse moyenne de 25 %.
Sources : CocoLoop, AI-related layoffs a boost for stocks? Not necessarily (CNBC) ; AI-Linked Layoffs Fail to Lift Stocks (Let's Data Science) ; AI-Linked Layoffs Impact Stock Performance: A Deep Dive into Market Trends (GuruFocus)