Snap a annoncé le licenciement de 1 000 employés le 15 avril, et ce n'est pas un événement rare.
Ce qui est rare, c'est la raison invoquée. Le PDG Evan Spiegel a déclaré que l'IA a déjà généré plus de 65 % du nouveau code de Snap, les agents d'IA traitent un million de demandes d'assistance client par mois, et un agent de révision de code a signalé 7 500 bogues logiciels — moins de personnel, mais le même volume de travail est accompli plus rapidement.
C'est le nouveau discours des licenciements tech en 2026 : ce n'est pas une "réduction des coûts", c'est un "gain d'efficacité".
Que signifie le chiffre 65 % ?
Parlons d'abord de la logique derrière les 65 %.
Snap n'a pas divulgué précisément les outils utilisés, mais selon les pratiques courantes du secteur, cela inclut des fragments de code générés par des outils auxiliaires comme Cursor, GitHub Copilot et Claude Code, ainsi que des flux de travail automatisés de tests, de révision de code et de correction de bogues réalisés par des agents d'IA. Que signifie 65 % ? Dit simplement : si aujourd'hui 100 ingénieurs écrivent du code, théoriquement, dans le même temps, 65 ingénieurs avec des outils d'IA pourraient produire le même résultat — le salaire des 35 autres serait théoriquement économisé.
Mais la réalité n'est pas si simple. Le code écrit par l'IA doit être révisé par des humains, les fonctionnalités générées par l'IA nécessitent des exigences conçues par des humains, et l'architecture système doit encore être pensée par des humains. Par conséquent, Snap ne licencie pas "tous les programmeurs", mais les postes qui peuvent être fusionnés ou supprimés après l'adoption généralisée des outils d'IA.
Ce qui est supprimé, c'est la couche d'exécution ; ce qui reste, c'est la couche de jugement.
La logique sous-jacente de ces licenciements
Regarder les chiffres rend les choses plus claires. Snap comptait 5 261 employés à temps plein en décembre dernier ; maintenant, avec la suppression de 1 000 postes et la fermeture de 300 postes vacants, l'effectif total après achèvement sera d'environ 4 000. Spiegel a qualifié cela de "crucible moment" (moment crucial) dans une lettre interne, affirmant que l'entreprise doit fonctionner avec une "nouvelle façon de travailler plus rapide et plus efficace" et doit "effectuer la transition vers une croissance rentable".
Traduction : avant, un projet nécessitait 10 personnes pendant trois mois ; maintenant, 5 personnes avec des outils d'IA peuvent faire la même chose en trois mois — alors les 5 autres personnes perdent leur place.
La réaction du marché boursier a été très directe : l'action Snap a augmenté de plus de 11 % à l'avance (était-ce une fuite d'information ou la perception du marché ? C'est une bonne question). Pour les investisseurs, cette entreprise semble enfin "plus petite et plus rapide".
Encore plus intéressant, l'investisseur activiste Irenic Capital avait précédemment suggéré à Snap de licencier 21 % de ses employés, arguant que "l'IA peut et doit remplacer de nombreux postes existants". L'ampleur de ces licenciements coïncide presque avec la suggestion d'Irenic — 1 000 personnes représentent environ 16 %.
Snap n'est pas un cas isolé
Depuis le début de l'année 2026, plus de 80 entreprises technologiques ont procédé à des licenciements, totalisant plus de 71 000 postes supprimés. Meta, Oracle et Amazon figurent toutes sur la liste.
Mais cette vague de licenciements est différente de celle de 2022-2023 : les entreprises ne tournent plus autour du pot.
Lors de la grande vague de licenciements de l'époque, les entreprises utilisaient généralement des termes vagues comme "environnement de marché incertain" ou "concentration stratégique". Cette fois, Snap a été direct — l'IA a écrit 65 % du code, nous n'avons plus besoin d'autant de personnes. Cette franchise était presque inexistante auparavant.
La raison est également simple : dire "efficacité grâce à l'IA" est aujourd'hui un récit positif, les investisseurs l'acceptent, l'action monte et les régulateurs ne causent pas de problèmes. Les licenciements sont passés d'une mauvaise nouvelle à un signal d'amélioration de l'efficacité.
Spiegel a également mentionné que Snap est désormais prise entre deux feux : les géants aux ressources énormes et les startups à l'action rapide. Les entreprises de taille moyenne subissent la plus forte pression — trop grandes pour être aussi flexibles qu'une startup, mais trop petites pour avoir une fosse comme Meta. Les outils d'IA offrent à ces entreprises une opportunité de restructurer les coûts et d'augmenter la vitesse, mais à condition d'oser d'abord réduire les effectifs.
Après les 65 %, où se trouve la place du programmeur ?
Personne ne peut donner une réponse exacte, mais le cas de Snap fournit un point de données très clair : lorsque 65 % du travail de codage quotidien peut être effectué par l'IA, l'entreprise peut maintenir environ 50 à 60 % des ingénieurs par rapport à avant la diffusion de l'IA.
Ce n'est pas la "disparition du programmeur", mais une redéfinition des rôles. Les ingénieurs du futur doivent être ceux qui peuvent collaborer efficacement avec les outils d'IA, concevoir des systèmes et réviser le code généré par l'IA — et non ceux qui traduisent mécaniquement les exigences en code.
Il faut également noter que Snap ne met pas seulement l'accent sur le codage. L'IA traite 1 million de demandes d'assistance par mois, l'agent de révision de code a signalé 7 500 bogues — il s'agit de la compression des postes de service client et d'assurance qualité, pas seulement du développement. Cette vague de gains d'efficacité grâce à l'IA couvre une gamme de postes plus large que ce que la plupart des gens estiment.
Les licenciements de Snap ont fourni un point de référence pour les autres entreprises qui attendent encore : quel pourcentage de code l'IA écrit-elle, et cela peut-il correspondre à une réduction des coûts de personnel — ce problème mathématique a désormais un processus de solution public.
D'autres entreprises suivront.
Sources de référence : Snap is cutting 1,000 jobs, CocoLoop, 16% of its workforce (TechCrunch) ; Snap's stock jumps on plans to axe 16% of its workforce citing AI efficiencies (CNBC) ; Snap lays off 1,000 employees, or 16% of workforce, as AI takes over 65% of coding work (TechStartups) ; Snap Cutting 16% Of Full-Time Workforce; CEO Evan Spiegel Says AI Offers New Way Of Working (Deadline)