Ngày 7/9, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (TANDTC) công bố "Ý kiến về việc xét xử theo pháp luật các vụ án tranh chấp liên quan đến trí tuệ nhân tạo", toàn văn gồm năm phần, tổng cộng 24 điều. Đây là lần đầu tiên cơ quan xét xử cao nhất dùng một văn bản chuyên biệt để tập hợp thống nhất các tiêu chí xét xử cho các vụ án liên quan đến AI.
Trước tiên cần phân biệt cấp độ hiệu lực. Đây là một "ý kiến", không phải giải thích tư pháp. Nó có vai trò chỉ đạo đối với tòa án các cấp, còn khi thẩm phán viết bản án vẫn phải viện dẫn các luật cấp cao hơn như phần Quyền nhân thân, phần Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật Dân sự và Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; vai trò của ý kiến là thống nhất cách hiểu của các địa phương về cùng một loại hành vi mới. Hai năm qua, các vụ AI hoán đổi khuôn mặt, giả giọng nói đã được xét xử tại tòa án Internet Hàng Châu và Bắc Kinh, nhưng cách các địa phương xử lý việc có buộc trách nhiệm ở khâu huấn luyện hay không, cách tính bồi thường, vẫn chưa hoàn toàn thống nhất.
Điểm chịu trách nhiệm về giả giọng nói được đẩy lên sớm hơn
Phần về quyền nhân thân được viết khá cụ thể: sử dụng trí tuệ nhân tạo xử lý tên, hình ảnh... của một cá nhân mà không có sự đồng ý, tạo ra hình ảnh số ảo có thể nhận diện được cá nhân đó rồi sử dụng, công khai, thì cấu thành xâm phạm quyền nhân thân như quyền đối với họ tên, quyền hình ảnh.
Sử dụng giọng nói của một cá nhân làm dữ liệu huấn luyện mà không có sự đồng ý, bắt chước âm sắc, ngữ điệu và phong cách phát âm để tạo ra giọng nói tổng hợp có thể nhận diện được, thì cấu thành xâm phạm quyền đối với giọng nói. Điểm chịu trách nhiệm được đẩy từ "sản phẩm tạo ra có giống người thật hay không" lên sớm hơn thành "lúc huấn luyện có dùng giọng nói của bạn hay không", điều này ảnh hưởng trực tiếp đến các nghề sống bằng giọng nói như diễn viên lồng tiếng, người dẫn livestream. Văn bản cũng đưa hành vi dùng AI để "khui hộp mạng", truy lùng thông tin cá nhân trên diện rộng vào phạm vi điều chỉnh của xâm phạm quyền riêng tư.
Chặt chém khách quen và giả danh người nổi tiếng quảng cáo
Đối với cùng một loại hàng hóa hoặc dịch vụ, nếu người kinh doanh dùng thuật toán để đối xử phân biệt bất hợp lý gây thiệt hại, thì phải chịu trách nhiệm bồi thường tương ứng. Điều khoản này kéo hành vi "chặt chém khách quen bằng dữ liệu lớn" từ mức độ tự quản của nền tảng vào phạm vi trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng.
Cách xử lý với việc giả danh người nổi tiếng quảng cáo còn nặng hơn. Dùng AI mạo danh người khác để đại diện quảng cáo, dụ dỗ tiêu dùng và cấu thành gian lận, thì yêu cầu bồi thường mang tính trừng phạt của người tiêu dùng có thể được ủng hộ theo pháp luật. Bồi thường trừng phạt trong lĩnh vực tiêu dùng được tính theo công thức hoàn tiền cộng gấp ba lần giá trị, nghĩa là khoản bồi thường cho một video giả danh chỉ vài chục giây có thể cao hơn nhiều so với chi phí sản xuất nó.
Xe tự lái: có thể kiện cả hai bên
Phần về xe tự lái đưa ra cho nạn nhân một hướng song song: khi lỗi của xe kết hợp với lỗi của người lái gây ra thiệt hại, nếu nạn nhân đồng thời yêu cầu cả người lái và nhà sản xuất, người bán chịu trách nhiệm, thì được ủng hộ theo pháp luật. Một điều khác nhắm vào quảng cáo: quảng cáo sai sự thật về cấp độ tự động hóa, hiệu năng, thì người tiêu dùng có thể yêu cầu bồi thường dân sự.
Không ít hãng xe trong nước khi quảng cáo đã gọi hỗ trợ lái xe cấp L2 là "lái thông minh" thậm chí "tự lái hoàn toàn". Quy định này cho người mua xe một căn cứ khởi kiện rõ ràng.
Sở hữu trí tuệ để lại năm khoảng mở
Phần ba, từ Điều 12 đến 16, liên quan đến năm khía cạnh: xác định trách nhiệm xâm phạm quyền, trách nhiệm pháp lý của phần mềm mã nguồn mở, cấp phép và xác nhận quyền sáng chế, thực hiện hợp đồng công nghệ và quy phạm sử dụng dữ liệu. Mục về phần mềm mã nguồn mở trong thực tiễn tư pháp trong nước từ trước đến nay luôn thiếu án lệ ổn định; trọng số mô hình, script huấn luyện được phân phối theo giấy phép nào, vi phạm thỏa thuận giấy phép tính là vi phạm hợp đồng hay xâm phạm quyền, trước đây chủ yếu xử lý theo các quy tắc chung của luật hợp đồng.
Phần năm, từ Điều 21 đến 24, nói về cơ chế làm việc của chính tòa án, bao gồm phòng ngừa và hóa giải tranh chấp, nghiên cứu luận chứng, hướng dẫn án lệ và giám sát chỉ đạo xét xử, cùng với hợp tác giữa các bộ phận và giao lưu hợp tác tư pháp quốc tế.
Đối với người bình thường, trong ngắn hạn phần có thể áp dụng được chủ yếu là hai phần đầu. Khi khuôn mặt hoặc giọng nói của mình bị dùng để tạo nội dung, hướng thu thập chứng cứ mở rộng từ "tìm ra đoạn video đó" sang "chứng minh bên kia đã dùng dữ liệu của mình để huấn luyện"; điều sau khó hơn nhiều về mặt kỹ thuật, bản thân văn bản chưa đưa ra quy tắc chi tiết về việc phân bổ nghĩa vụ chứng minh, cụ thể áp dụng vào từng vụ việc ra sao vẫn còn chờ các án lệ hướng dẫn sau này.
Nguồn tham khảo: Ý kiến về việc xét xử theo pháp luật các vụ án tranh chấp liên quan đến trí tuệ nhân tạo của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc, China News Service, CocoLoop, Jiemian News, IT Home; số điều và cách chia phần được đối chiếu theo văn bản chính thức do Tòa án Nhân dân Tối cao công bố.