아마존이 메타의 개인 비서 '뮤즈(Muse)'가 Amazon.com에서 사용자를 대신해 쇼핑하는 기능을 차단했다. 이제 뮤즈로 주문을 시도하면 다음과 같은 팝업이 뜬다.
"Continued access by an unauthorized AI agent violates Amazon's Conditions of Use, to which our customers have agreed."
(승인되지 않은 AI 에이전트의 계속된 접근은 고객이 이미 동의한 아마존 이용약관을 위반한다는 내용이다.)
아마존이 제시한 이유는 세 가지다. 메타가 뮤즈의 아마존 접근을 사전에 알리지 않았다는 점, 이 에이전트가 탐색 중 자신의 신원을 밝히지 않는다는 점, 그리고 "고객 인증 정보를 수집하고 저장하는 것으로 보여" 프라이버시와 보안 위험을 초래한다는 점이다. 아마존의 입장은 타인을 대신해 주문하는 제3자 앱은 "공개적으로 작동해야 한다"는 것이다.
메타의 반박은 인증 정보 문제에 집중됐다. 메타는 뮤즈가 "사용자의 비밀번호와 결제 수단을 볼 수 없다"며, 사용자가 제공한 인증 정보는 안전한 저장소에 보관되고 뮤즈는 내용 자체에 접근하지 않고도 이를 호출할 수 있다고 설명했다.
이달 최대 히트작, 뮤즈
메타는 9월 8일 이메일 발송, 일정 예약, 쇼핑, 목표 추적까지 수행하는 개인용 AI 에이전트로 뮤즈를 출시했다. 출시 일주일 만에 미국 앱스토어 무료 앱 순위 1위에 올라 챗GPT를 앞질렀다. 설치 건수는 빠르게 늘었고, 마찰도 그만큼 빠르게 뒤따랐다.
같은 주에 별도의 보안 이슈도 불거졌다. 보안 연구원 패트릭 워들(Patrick Wardle)은 macOS용 뮤즈에서 제로데이 취약점을 공개했다. 뮤즈의 음성 받아쓰기 기능은 전사를 위해 오디오를 메타 서버로 전송하는데, 배포된 빌드에는 전사 서버 주소를 지정하는 비공개 내부 설정이 그대로 남아 있었다. 로컬에서 실행되는 소프트웨어가 이 설정을 변경하면 트래픽을 공격자가 통제하는 서버로 우회시킬 수 있었고, 이를 통해 사용자의 뮤즈 계정에 연결된 인증 토큰을 확보할 수 있었다. 메타는 이후 수정판을 배포한 것으로 알려졌지만, 실제 악용 사례나 영향을 받은 계정 수는 양측 모두 공개하지 않았으며, 메타는 공개 절차에 대해서도 공식 입장을 밝히지 않았다.
아마존이 막은 건 뮤즈만이 아니다
에이전트형 제품과 아마존의 마찰에는 일정한 패턴이 있다. 아마존은 앞서 퍼플렉시티의 브라우저 에이전트 코멧(Comet)을 상대로 소송을 제기했고, 구글과 오픈AI의 쇼핑 에이전트에도 제한을 가한 바 있다. 2026년 3월 아마존은 퍼플렉시티를 상대로 예비 금지명령을 받아냈지만, 8월 제9순회 항소법원은 이를 뒤집으며 아마존의 컴퓨터 시스템에 접근한 주체는 AI 기업이 아니라 사용자 본인이라고 판단했다.
이 판결은 쟁점을 "누가 접근하는가"에서 "플랫폼 약관이 누구를 구속할 수 있는가"로 옮겨놓았다. 이번 뮤즈 팝업의 문구는 정확히 고객이 이미 동의한 이용약관 위에 서 있다.
중국 팀들에게 의미하는 것
중국에서 커머스 에이전트를 만드는 팀들도 같은 세 가지 질문에 부딪힌다. 에이전트가 탐색 중 신원을 밝히는지, 사용자를 대신해 계정 인증 정보를 보유하는지, 애초에 플랫폼 약관이 제3자의 대리 주문을 허용하는지다. "접근하는 주체는 개발사가 아니라 사용자"라는 미국 판례의 논리에 대응하는 공개 판결은 중국에서는 아직 찾아보기 어렵다. 플랫폼의 이용약관과 크롤링 방지 규정이 여전히 주된 제약이며, 어디까지 허용되는지는 각 플랫폼의 개발자 약관에 달려 있다.
기술적으로 우회할 수 있는 일이 약관상으로도 우회 가능한 것은 아니다. 에이전트가 끝까지 신원을 밝히지 않으면, 플랫폼이 이를 식별하는 비용은 더 엄격한 리스크 관리로 전가된다. 그 부담을 결국 떠안는 것은 계정을 쓰는 사람이다. 로그인이 자주 끊기고, 주문 시 추가 인증이 요구되는 식으로 그 여파는 사용자에게 돌아간다. 이번 뮤즈 사태가 보여주는 것은 또 다른 층위다. 에이전트가 무엇을 할 수 있는지와, 그것이 남의 매장에서 어디까지 허용되는지는 서로 다른 주체가 결정한다는 점이다.
참고 출처: GeekWire, Ars Technica, CocoLoop, Gizmodo. 팝업 원문, 아마존이 제시한 세 가지 이유, 제9순회 항소법원 판결 시점을 대조해 확인했다.