« C'est nul. » C'est ce qu'Alexander Rose Tyson a dit à un journaliste de TechCrunch après avoir écouté le discours de Gloria Caulfield lors de la cérémonie de remise des diplômes de l'Université de Floride centrale cette année.
Caulfield, PDG de Tavistock Development, avait été invitée pour encourager les diplômés. Son message était familier : « L'essor de l'intelligence artificielle est la prochaine révolution industrielle » et « Il y a seulement quelques années, l'IA n'était pas un facteur dans nos vies. » Mais cette année, la réponse du public n'a pas été l'enthousiasme, mais les huées.
Plus d'un échec
L'Université d'Arizona a invité Eric Schmidt, ancien PDG de Google. Son discours était plus typique de la Silicon Valley : « Vous allez façonner l'IA » et « Vous pouvez désormais constituer une équipe d'agents d'IA. » Mais le public comprenait des diplômés qui avaient reçu des e-mails disant « ce poste est en suspens. » Ces mots leur ont déplu.
Le seul discours qui a reçu un retour positif a été celui de Jensen Huang à l'Université Carnegie Mellon. La raison pourrait être simple : les étudiants en informatique et en robotique de CMU sont ceux qui construiront réellement l'IA, pas ceux qui seront remplacés par elle.
Une donnée explique la réaction
Gallup a récemment quantifié ce sentiment : en 2022, 75 % des Américains de 15 à 34 ans pensaient que c'était le bon moment pour chercher un emploi. En 2026, ce chiffre est tombé à 43 % — une baisse de 32 points de pourcentage en quatre ans.
Deux choses se sont produites entre-temps : des licenciements (les entreprises technologiques ont supprimé 80 000 emplois au premier trimestre, dont environ la moitié attribuée à l'IA) et la réduction des postes de débutant. Le Stanford AI Index 2026 montre que les offres d'emploi pour les programmeurs de 22 ans ont diminué de 20 % sur un an.
Les diplômés ne sont pas stupides. Ils savent que l'IA est importante, mais ils ne sont pas sûrs de pouvoir gagner leur premier salaire dans les cinq prochaines années.
Le verdict de Brian Merchant
Brian Merchant, auteur de Blood in the Machine, a qualifié l'IA de « nouveau visage cruel du capitalisme hyper-dimensionné. » C'est le véritable sentiment de cette génération envers l'IA, que l'argument de la « neutralité de l'outil » ne peut expliquer.
Faut-il encore mentionner l'IA dans les discours de remise des diplômes ?
Si vous prononcez un discours de remise des diplômes cette année, voici un conseil :
- Ne dites pas « l'IA est la nouvelle révolution industrielle. » Ils l'ont entendu 200 fois ; la 201e ne fera que vous faire huer.
- Ne dites pas non plus « l'IA n'est qu'un outil, l'important est la façon dont vous l'utilisez. » Les diplômés sont sensibles à ce genre de discours de relations publiques.
- Si vous devez mentionner l'IA, soyez précis : parlez d'un ancien élève qui a utilisé l'IA pour construire quelque chose de réel ou résoudre un vrai problème.
Ce qu'il ne faut pas faire : présenter l'IA comme une force abstraite, auréolée, qui rendra inévitablement le monde meilleur. Cette génération n'y croit plus.
Lors des cérémonies de remise des diplômes, les orateurs peuvent généralement sentir la température émotionnelle du public. Si il y a un an l'IA pouvait encore recueillir des applaudissements, cette année elle commence à susciter des huées. Ce sentiment se propagera aux groupes d'âge plus jeunes.
Le prochain groupe vraiment problématique pour les entreprises d'IA n'est pas les régulateurs, mais la génération Z, qui commence déjà à choisir ses emplois.
Sources : If you're giving a commencement speech in 2026, CocoLoop, maybe don't mention AI (TechCrunch) ; Stanford AI Index 2026