Varios grandes bancos de Estados Unidos preparan planes de contingencia ante los problemas que podrían causar los agentes de IA autónomos. Según Axios, Morgan Stanley, Bank of America, JPMorgan y Wells Fargo están actualizando a toda prisa sus procesos de seguridad y políticas internas, a raíz del rápido aumento del número de agentes de IA que los clientes autorizan para operar sus cuentas en su nombre.
El reportaje menciona un detalle algo inesperado: algunos agentes actúan por su cuenta sin instrucciones claras e incluso llaman por teléfono al centro de atención al cliente del banco.
El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, expresó su inquietud en un discurso en Chicago:
"You can't stop it. You just have to, like, manage the hell out of it."
(No se puede detener; solo queda gestionarlo con muchísimo rigor.)
También advirtió a los clientes de que no den por hecho que estos agentes velarán por sus intereses: "they may not".
Cuatro bancos, cuatro discursos
El endurecimiento se concentró en unos pocos días de mediados de octubre, y cada entidad lo planteó de forma distinta.
JPMorgan anunció en la conferencia telefónica de resultados del tercer trimestre que impedirá a los agentes de IA externos operar cuentas en nombre de clientes minoristas, alegando que podrían aparecer miles de «agentes fuera de control». El acceso de solo lectura, como consultar saldos a través de conectores como Plaid, sigue siendo posible, pero los agentes no pueden transferir dinero ni pagar facturas. En cuanto a cuándo estarán listas las herramientas de protección desarrolladas internamente, la compañía no dio un calendario.
Citi adopta la postura más dura: no permite que agentes o asistentes de IA de terceros inicien sesión en las cuentas de los clientes ni que operen directamente en su plataforma de banca digital. Los clientes solo pueden autorizar datos de solo lectura a través de algunos proveedores de servicios de banca abierta.
Bank of America limita el acceso de los agentes a los depósitos de consumidores y afirma que la restricción se mantendrá hasta que el banco establezca un protocolo que aclare quién responde cuando un pago autorizado por IA sale mal. La posición del CEO, Brian Moynihan, es que antes de que el dinero salga de la cuenta debe haber una aprobación humana.
Wells Fargo aún no ha hecho públicas sus medidas concretas, y el banco no respondió sobre los detalles.
Lo que temen los bancos es la mudanza de los depósitos
La preocupación la detonaron Muse, el asistente personal que Meta lanzó en septiembre, y un número creciente de productos de agentes capaces de gestionar las finanzas de forma automática. Torsten Slok, economista jefe de Apollo, advirtió en un informe de que, si los agentes reciben la orden de «optimizar el rendimiento», los bancos podrían perder grandes cantidades de los depósitos baratos en los que se apoyan para conceder préstamos, lo que en casos graves podría sacudir todo el sistema financiero.
La diferencia es, en efecto, considerable. Según los cálculos del informe de Apollo, los asistentes de IA pueden mover el dinero a productos con un rendimiento del 3,3 % al 5 %, mientras que el tipo medio nacional de las cuentas corrientes en EE. UU. es de solo un 0,1 % aproximadamente. Los depósitos sin intereses de JPMorgan, Bank of America y Wells Fargo suman unos 1,6 billones de dólares (1,6 trillion en la escala estadounidense), el 16 % de sus pasivos; retenerlos pagando un 3 % de interés costaría alrededor de 47.000 millones de dólares al año, casi la mitad de los ingresos anuales combinados de los tres bancos.
Comparación con China
China sigue otro camino. WeChat Pay ya había emitido tarjetas exclusivas para la IA, con las que los agentes pueden pagar por usar habilidades en la plataforma, y los permisos los concede el lado del pago. En Estados Unidos, esta vez ocurre al revés: los agentes de terceros entran por la puerta con el nombre de usuario y la contraseña del cliente, y los bancos se defienden de forma pasiva.
Los dos enfoques chocan con la misma pregunta: si el agente gasta mal el dinero, ¿de quién es la culpa? Directivos de Wall Street ya han hablado del asunto con la Reserva Federal, que declinó hacer comentarios. Los reguladores celebran en privado el endurecimiento de los bancos, pero también consideran que la ley debe aclarar cómo autorizan los clientes a una tecnología autónoma para operar en su nombre y quién responde cuando las operaciones fallan o causan pérdidas. Por ahora no existen normas escritas al respecto.
Fuentes: Axios, Futurism, CocoLoop, The Paypers, CNBC; el informe de investigación económica de Apollo se utilizó para contrastar el rango de tipos de interés, el volumen de depósitos sin intereses y el criterio de la estimación del coste de intereses.