224 bilhões contra 186 bilhões. Não é uma comparação de captação de recursos, mas o volume de tokens consumidos em um dia pelos dois AI agents mais ativos no OpenRouter nesta semana.
A conclusão é direta: o OpenClaw perdeu o primeiro lugar.
Em 10 de maio, o MarkTechPost analisou o ranking global diário do OpenRouter. O Hermes Agent, da Nous Research, chegou ao topo com 224 bilhões de tokens em um dia, enquanto o OpenClaw caiu para a segunda posição, com 186 bilhões. Foi a primeira vez em meses que o OpenClaw perdeu espaço no topo da lista.
Os números ficam mais interessantes quando vistos em conjunto
Tokens ativos por dia: Hermes 224 bilhões / OpenClaw 186 bilhões
Tokens acumulados: Hermes 6,35 trilhões / OpenClaw 9,17 trilhões
Estrelas no GitHub: Hermes 114 mil / OpenClaw 370 mil
Em uso acumulado e estrelas, o OpenClaw ainda lidera com folga. O projeto está na estrada há mais de um ano a mais. Mas a virada no uso diário aponta para outra coisa: o fluxo de novos usuários mudou. Nos últimos três meses, o Hermes Agent capturou boa parte do crescimento incremental.
Isso não é apenas uma troca de posições entre projetos de código aberto. O ritmo de lançamentos ajuda a explicar o movimento.
| Versão | Data de lançamento | Escala |
|---|---|---|
| v0.11.0 "Interface" | 23 de abril | 1.556 commits, 761 PRs, TUI reescrita por completo |
| v0.12.0 "Curator" | 30 de abril | Remoção automática de skills |
| v0.13.0 "Tenacity" | 7 de maio | 864 commits, 588 PRs, correção de oito falhas P0 |
Três grandes versões em três semanas, com contagens de commits na casa dos quatro dígitos. É um ritmo difícil para o OpenClaw acompanhar, especialmente depois que o fundador Peter Steinberger foi para a OpenAI em fevereiro. O OpenClaw agora opera como uma fundação open source independente, com a OpenAI como patrocinadora nominal. Quando a organização muda, o compasso também muda.
As arquiteturas partem de ideias diferentes
O núcleo do OpenClaw é o WebSocket Gateway, um roteador central que conecta mais de 50 canais de mensagem. A pergunta que ele tenta responder é: em quantos lugares o agent consegue aparecer ao mesmo tempo?
O Hermes escolhe outro caminho: um ciclo de autoaprendizado "do, learn, improve". Na reflective phase, o agent revisa o próprio desempenho depois de concluir uma tarefa e gera automaticamente arquivos de skill reutilizáveis. A memória também é mais estruturada: snapshots persistentes de identidade, banco SQLite FTS5 e arquivos de skill procedurais.
Um projeto amplia a presença. O outro tenta ficar mais inteligente conforme é usado. Pelo uso diário no OpenRouter, os desenvolvedores parecem estar valorizando mais o segundo modelo.
A diferença em segurança é ainda mais clara
Esse pode ser o verdadeiro motivo do avanço recente do Hermes: a exposição de segurança do OpenClaw ficou grande demais.
O histórico do OpenClaw:
- CVE-2026-25253, CVSS 8.8, remote gateway exploit
- Nove CVEs divulgadas em quatro dias de março, uma delas com pontuação 9.9
- A Koi Security auditou 2.857 skills no ClawHub e encontrou 341 maliciosas, ou 11,9%
O histórico do Hermes:
- Uma CVE-2026-7113, CVSS 5.6, gravidade média, por falta de autenticação em webhook
Quando 11,9% das skills de um repositório oficial são maliciosas, qualquer projeto open source enfrenta um problema sério de reputação.
Em um framework de agents, uma falha de segurança vira imediatamente uma pergunta: depois de instalar, meu sistema pode ser controlado de volta? É o ponto mais sensível para clientes corporativos. O Hermes v0.13.0 ativou redaction por padrão, separou allowlists de cargos do Discord por guild, passou a rejeitar por padrão remetentes desconhecidos no WhatsApp e adicionou outras medidas de hardening. A direção é clara: o projeto está se preparando para empresas.
O que vem agora
O OpenClaw não vai desaparecer. 370 mil estrelas e 9,17 trilhões de tokens acumulados não somem de um dia para o outro. Mas algumas conclusões já são visíveis.
Primeiro, o mercado de agents open source não é mais winner-takes-all. Dois projetos podem ocupar os dois primeiros lugares no OpenRouter porque os usuários dividem suas escolhas por cenário.
Segundo, o ciclo de autoaprendizado foi validado. A reflective phase do Hermes não é um caso isolado. A Anthropic também mostrou recentemente, no Code with Claude, um mecanismo parecido em que "Claude pode sonhar". Nesta geração de AI agents, melhorar com o tempo de uso virou uma nova força de produto.
Terceiro, em seis meses ficará claro se o patrocínio da OpenAI ajuda ou atrapalha o OpenClaw. Se o ritmo de lançamentos não acompanhar o Hermes, o nome do patrocinador não salvará o ranking.
Pelo menos nesta semana, o número um do OpenRouter já não é o OpenClaw. O sinal importa mais do que os números brutos.
Fontes: OpenClaw vs Hermes Agent: Why Nous Research's Self-Improving Agent Now Leads OpenRouter's Global Rankings (MarkTechPost), CocoLoop, Hermes Agent v0.13.0 Release Notes (NousResearch/hermes-agent on GitHub)