224 milliards contre 186 milliards. Ce n'est pas une comparaison de levées de fonds, mais le nombre de tokens consommés en une journée par les deux AI agents les plus actifs sur OpenRouter cette semaine.
La conclusion est simple : OpenClaw a perdu sa première place.
Le 10 mai, MarkTechPost a passé en revue le classement mondial quotidien d'OpenRouter. Hermes Agent, de Nous Research, est arrivé en tête avec 224 milliards de tokens sur une journée, tandis qu'OpenClaw reculait à la deuxième place avec 186 milliards. C'est la première fois depuis plusieurs mois qu'OpenClaw quitte le sommet du classement OpenRouter.
Les chiffres deviennent plus parlants une fois mis côte à côte
Tokens actifs quotidiens : Hermes 224 milliards / OpenClaw 186 milliards
Tokens cumulés : Hermes 6,35 billions / OpenClaw 9,17 billions
Étoiles GitHub : Hermes 114 000 / OpenClaw 370 000
Sur l'usage cumulé et les étoiles, OpenClaw garde une large avance. Le projet a plus d'un an d'avance opérationnelle. Mais le dépassement sur l'activité quotidienne raconte autre chose : le flux des nouveaux utilisateurs a changé. Sur les trois derniers mois, Hermes Agent a capté une grande partie de la croissance.
Ce n'est donc pas un simple changement de rang entre projets open source. Le rythme des versions donne le contexte.
| Version | Date de sortie | Échelle |
|---|---|---|
| v0.11.0 "Interface" | 23 avril | 1 556 commits, 761 PRs, réécriture complète de la TUI |
| v0.12.0 "Curator" | 30 avril | Élagage automatique des skills |
| v0.13.0 "Tenacity" | 7 mai | 864 commits, 588 PRs, corrections de huit failles P0 |
Trois grandes versions en trois semaines, avec des volumes de commits à quatre chiffres. Un tel rythme est difficile à suivre pour OpenClaw, surtout depuis que son fondateur Peter Steinberger a rejoint OpenAI en février. OpenClaw fonctionne désormais comme une fondation open source indépendante, avec OpenAI comme sponsor nommé. Quand l'organisation change, la cadence change aussi.
Deux architectures, deux logiques
Le cœur d'OpenClaw est WebSocket Gateway, un routeur central qui relie plus de 50 canaux de messages. Le problème à résoudre est le suivant : dans combien d'endroits l'agent peut-il être présent en même temps ?
Hermes emprunte une autre voie : une boucle d'autoapprentissage "do, learn, improve". Pendant la reflective phase, l'agent analyse son propre travail après une tâche, puis génère automatiquement des fichiers de skill réutilisables. Le système de mémoire est lui aussi plus structuré : snapshots d'identité persistants, base SQLite FTS5 et fichiers de skill procéduraux.
L'un cherche à couvrir un maximum de canaux. L'autre veut devenir plus intelligent à l'usage. D'après l'activité quotidienne sur OpenRouter, les développeurs privilégient récemment le second modèle.
L'écart de sécurité est encore plus net
C'est peut-être la vraie raison de la progression d'Hermes : les failles d'OpenClaw sont devenues trop visibles.
Le passif d'OpenClaw :
- CVE-2026-25253, CVSS 8.8, remote gateway exploit
- Neuf CVE révélées en quatre jours en mars, dont une notée 9.9
- Koi Security a audité 2 857 skills sur ClawHub et en a trouvé 341 malveillantes, soit 11,9%
Le passif d'Hermes :
- Une CVE-2026-7113, CVSS 5.6, gravité moyenne, liée à une absence d'authentification webhook
Quand 11,9% des skills d'un dépôt officiel sont malveillantes, n'importe quel projet open source fait face à un problème de réputation majeur.
Pour un framework d'agents, une faille de sécurité se traduit immédiatement par une inquiétude : après installation, mon système peut-il être contrôlé en sens inverse ? C'est le point le plus sensible pour les entreprises. Hermes v0.13.0 active redaction par défaut, sépare les listes d'autorisation de rôles Discord par guild, rejette par défaut les inconnus sur WhatsApp et ajoute d'autres mesures de hardening. La trajectoire est claire : le projet prépare son arrivée en entreprise.
La suite à surveiller
OpenClaw ne va pas disparaître. 370 000 étoiles et 9,17 billions de tokens cumulés ne s'effacent pas en une nuit. Mais plusieurs choses semblent acquises.
D'abord, le marché des agents open source n'est plus winner-takes-all. Deux projets peuvent occuper les deux premières places d'OpenRouter parce que les utilisateurs choisissent selon leurs scénarios.
Ensuite, la boucle d'autoapprentissage est validée. La reflective phase d'Hermes n'est pas un cas isolé. Anthropic a récemment montré à Code with Claude un mécanisme voisin, où "Claude peut rêver". Pour cette génération d'AI agents, s'améliorer avec la durée d'usage devient une nouvelle force produit.
Enfin, on verra dans les six mois si le sponsoring d'OpenAI aide ou pénalise OpenClaw. Si son rythme de livraison ne suit pas celui d'Hermes, le nom du sponsor ne sauvera pas le classement.
Au moins cette semaine, le numéro un d'OpenRouter n'est plus OpenClaw. Le signal compte davantage que les chiffres bruts.
Sources : OpenClaw vs Hermes Agent: Why Nous Research's Self-Improving Agent Now Leads OpenRouter's Global Rankings (MarkTechPost), CocoLoop, Hermes Agent v0.13.0 Release Notes (NousResearch/hermes-agent on GitHub)