224.000 millones frente a 186.000 millones. No es una comparación de financiación, sino la cantidad de tokens consumidos en un día por los dos AI agents más activos de OpenRouter esta semana.
La conclusión es simple: OpenClaw perdió el primer puesto.
El 10 de mayo, MarkTechPost revisó el ranking global diario de OpenRouter. Hermes Agent, de Nous Research, lideró con 224.000 millones de tokens en un día, mientras OpenClaw cayó al segundo lugar con 186.000 millones. Fue la primera vez en meses que OpenClaw dejó de encabezar la lista de OpenRouter.
Los números dicen más cuando se leen juntos
Tokens activos diarios: Hermes 224.000 millones / OpenClaw 186.000 millones
Tokens acumulados: Hermes 6,35 billones / OpenClaw 9,17 billones
Estrellas en GitHub: Hermes 114.000 / OpenClaw 370.000
En uso acumulado y estrellas, OpenClaw todavía conserva una ventaja enorme. También lleva más de un año de adelanto. Pero el cambio en la actividad diaria apunta a otra cosa: el flujo de nuevos usuarios se movió. En los últimos tres meses, Hermes Agent capturó buena parte del crecimiento incremental.
No se trata solo de otro cambio de posiciones entre proyectos de código abierto. El calendario de lanzamientos ayuda a entenderlo.
| Versión | Fecha de lanzamiento | Escala |
|---|---|---|
| v0.11.0 "Interface" | 23 de abril | 1.556 commits, 761 PRs, reescritura completa de la TUI |
| v0.12.0 "Curator" | 30 de abril | Poda automática de skills |
| v0.13.0 "Tenacity" | 7 de mayo | 864 commits, 588 PRs, correcciones para ocho fallos P0 |
Tres grandes versiones en tres semanas, con conteos de commits de cuatro dígitos. Ese ritmo es difícil de igualar para OpenClaw, especialmente después de que su fundador, Peter Steinberger, se incorporara a OpenAI en febrero. OpenClaw opera ahora como una fundación independiente de código abierto, con OpenAI como patrocinador nominal. Cuando cambia la organización, también cambia el ritmo.
Dos arquitecturas con ideas opuestas
El núcleo de OpenClaw es WebSocket Gateway, un router central que conecta más de 50 canales de mensajería. Su pregunta principal es cuántos lugares puede ocupar el agent al mismo tiempo.
Hermes sigue otra ruta: un bucle de autoaprendizaje "do, learn, improve". En la reflective phase, el agent revisa su propio desempeño tras terminar una tarea y genera automáticamente archivos de skill reutilizables. Su sistema de memoria también es más elaborado: snapshots persistentes de identidad, una base SQLite FTS5 y archivos de skill procedurales.
Uno busca estar en muchos sitios. El otro intenta volverse más inteligente con el uso. Según la actividad diaria de OpenRouter, los desarrolladores parecen estar premiando más el segundo enfoque.
La brecha de seguridad es aún más visible
Este puede ser el verdadero motor del crecimiento reciente de Hermes: la exposición de seguridad de OpenClaw se volvió demasiado grande.
La cuenta de OpenClaw:
- CVE-2026-25253, CVSS 8.8, remote gateway exploit
- Nueve CVE divulgadas en cuatro días de marzo, una de ellas con puntuación 9.9
- Koi Security auditó 2.857 skills de ClawHub y encontró 341 maliciosas, el 11,9%
La cuenta de Hermes:
- Una CVE-2026-7113, CVSS 5.6, gravedad media, por falta de autenticación en webhook
Si el 11,9% de las skills de un repositorio oficial son maliciosas, cualquier proyecto de código abierto enfrenta un problema reputacional serio.
En un framework de agents, una brecha de seguridad se traduce de inmediato en una pregunta empresarial: si lo instalo, ¿pueden controlar mi sistema en sentido inverso? Ese es el punto más sensible. Hermes v0.13.0 activó redaction por defecto, separó las listas permitidas de roles de Discord por guild, rechazó por defecto remitentes desconocidos en WhatsApp y añadió otras medidas de hardening. La dirección es clara: se está preparando para entrar en empresas.
Qué viene después
OpenClaw no va a desaparecer. 370.000 estrellas y 9,17 billones de tokens acumulados no se evaporan de un día para otro. Pero varias cosas ya parecen claras.
Primero, el mercado de agents de código abierto ya no es winner-takes-all. Dos proyectos pueden ocupar el primer y segundo lugar en OpenRouter porque los usuarios eligen por caso de uso.
Segundo, el bucle de autoaprendizaje quedó validado. La reflective phase de Hermes no es una apuesta aislada. Anthropic también mostró hace poco en Code with Claude un mecanismo parecido en el que "Claude puede soñar". Para esta generación de AI agents, mejorar cuanto más se usa se convirtió en una nueva ventaja de producto.
Tercero, en seis meses se verá si el patrocinio de OpenAI ayuda o perjudica a OpenClaw. Si su ritmo de lanzamientos no alcanza al de Hermes, el patrocinio por sí solo no salvará el ranking.
Al menos esta semana, el número uno de OpenRouter ya no es OpenClaw. La señal importa más que la cifra en bruto.
Fuentes: OpenClaw vs Hermes Agent: Why Nous Research's Self-Improving Agent Now Leads OpenRouter's Global Rankings (MarkTechPost), CocoLoop, Hermes Agent v0.13.0 Release Notes (NousResearch/hermes-agent on GitHub)