数学者テレンス・タオ氏は9月9日、Mathstodonに一連の投稿をした。内容は、AIツールが数学研究に入り込んだことで学界が失いつつあるもの――重みのある未解決問題を見つけること自体が希少になり始めている、という話だ。
彼の主張はこうだ。後に続く研究を生み出すような良い未解決問題が、再生不可能な形で採り尽くされつつある。さらに鋭い指摘を加えている。誰かがある問題に取り組んでいるという噂が広まると、大規模なAI計算資源を呼び込み、その問題を先回りして解いてしまい、研究の系譜が十分に展開する前に使い尽くされてしまう可能性がある――彼の言葉を借りれば、これは数百年続いてきたオープンサイエンスの伝統を逆行させるものだという。
難易度の勾配が消えていく
タオ氏が挙げる技術的な説明は難易度の勾配だ。健全な研究分野では、問題は難易度順に並んでいる。入門レベルの練習問題があり、博士論文レベルの問題があり、新しい道具を必要とする問題があり、さらに未解決のまま残る大問題群がある。研究者はこの勾配を頼りに自分の進む方向を判断し、学生の指導にも活用する。
AIツールは多くの分野でこの勾配を押しつぶしてしまった。かつて3か月かかった問題と3年かかった問題が、今では同じ午後のうちにどちらも解かれるか、逆にどちらも解けないままか、その境界が見分けられなくなっている。彼は、現時点では「AIで解ける」問題と「AIには難しい」問題を分ける明確な最前線が存在しないと指摘する。
この状況はもう一つの要因によって増幅されている。AI企業は総じて否定的な結果を公表せず、解を得た後のプロセスも開示しない。外部から見えるのは成功事例だけで、どの問題が試されて失敗したかは見えない。タオ氏の投稿は特定の企業名を挙げておらず、「採り尽くされた」問題の具体的なリストも示していない。この2点は現時点で検証不能だ。失敗データが欠けているため、学界はどの種類の問題が今なお安全かすら判断できずにいる。
公開から非公開へ
彼が触れている波及効果はすでに観察できる。一部の数学者が自分の中心的な研究の方向性を公開しなくなり始めているのだ。
学術界の過去数百年のデフォルトは、アイデアをできるだけ早く共有することだった――セミナーで未完成の成果を発表し、プレプリントサーバーに未完のアイデアを載せ、ブログで予想を書く。この習慣は、他人が知ったとしてもすぐには実現できないだろうという前提の上に成り立っていた。だから自分にはそれを完成させる時間があった。この前提は、いま計算資源によって崩された。
タオ氏が示す提案は、評価基準を一段前にずらすことだ。ある種の問題については、答えを出すだけでなく、解に至る過程と関連する難易度構造を分析することも求める。「この問題がなぜ難しいのか」自体を発表可能な成果にすることは、押しつぶされた勾配を作り直す試みだと言える。
8月の論文との関係
タオ氏は8月、国際数学者会議(ICM)での公開講演を12ページのarXiv論文にまとめている。テーマは「証明の過剰」だ。AIがすでに研究レベルの数学をこなせると仮定すると、数学界は出力が多すぎて誰も読み切れない状況に直面する、という内容だった。
今回のMathstodonの投稿は視点を変えている。前の論文が懸念したのは出力側だったが、今回は入力側、つまり問題がどこから来るのかを懸念している。2つを合わせて見ると、彼が描いているのは1本のパイプラインの両端で同時に問題が起きている状況だ。上流では良い問題が急速に消費され、下流では検証されないまま証明が積み上がっている。
中国国内への影響
中国の数学界はこの仕組みの影響をより直接的に受ける可能性がある。第一に、国内チームがオープンなプレプリントやSNS上で研究の方向性を議論する割合はここ数年上昇を続けており、多くの研究グループがarXivを一次発表チャネルとして扱っている。第二に、未解決問題を大規模に掃討できるだけの推論計算資源を動かせる機関は少数の企業に集中しており、中国側の研究者の多くはその計算資源の利用者であって、割り当てを決める立場にはない。
運用レベルで具体的に影響を受けそうなのは、大学院生のテーマ選びだ。博士課程の学生が3年をかけて取り組んできた問題が、2年目にどこかの企業のモデルによって1週間で解かれてしまった場合、その3年間をどう評価すべきか、各大学の学位評価制度には対応する条項がない。過去1年ですでに、著者表示や優先権をめぐるいくつかの論争が起きており、この種の対立を処理する前例はまだない。
タオ氏自身は制度面の解決策を示していない。彼が留めたのは、数学界が何を評価すべきかを改めて考え直す必要がある、という一言だ。この発言が具体的な評価ルールの変化につながるかどうかは、1、2年のうちに兆候が現れるだろう。学術誌が難易度分析を主要な貢献とする論文を受理し始めれば、この道は機能したことになる。そうならなければ、公開議論の縮小は続くことになる。
参考資料：テレンス・タオ氏のMathstodon投稿、arXiv、CocoLoop、Simon Willisonのブログ。「再生不可能な形で採り尽くす」および研究方向の非公開化という2つの表現は原文の英語表現に基づいて訳出しており、中国国内への影響に関する記述は編集部による推定である。