セキュリティ研究者のJeremiah Fowler氏は、450.2GBのAmazon S3バケットを発見した。中には顔画像ファイルが9042977点収められており、facesとprofilesという2つのフォルダに分かれていた。バケットにはアクセス制御が一切設定されておらず、取得用URLはサービス提供元自身のウェブサイトのフロントエンドコードに直接書き込まれていた。URLさえ入手すれば誰でもダウンロードできる状態だった。Ars Technicaが8月20日にこの流出を報じた。
サービスを提供していたのはClarityCheckという顔逆引き検索サービスだ。写真を1枚アップロードすると、システムが顔の特徴点をスキャンし、顔の幾何学的形状をマッピングして、ウェブ上の画像と照合する。結果として氏名、住所、SNSアカウントを含むレポートが出力され、より詳細なレポートは有料になる。想定される利用者像は明確だ——マッチング相手の正体を知りたい人、匿名アカウントの中身を暴きたい人などである。
流出したのは顔だけではない
別の設定ミスにより、メールアドレス、電話番号、実際の住所、位置情報の履歴、SNSプロフィールも露出していた。Fowler氏によれば、データベース内の写真には成人、10代の若者、子どもが含まれていたという。同氏の評価は率直だ。
"AI bots could crawl and scrape faces for training. There were a lot of photos of children there."
（AIボットが訓練用にこれらの顔をクロール・収集する可能性がある。中には子どもの写真が大量にあった、という意味。）
顔はパスワードとは違い、一度流出すれば変更できない。銀行カードは再発行でき、パスワードはリセットできるが、顔の幾何学的特徴は一生その人につきまとう。このデータが複製されれば、無断での本人特定、複数プラットフォームをまたいだ追跡、あるいは詐欺の材料に使われる恐れがある。
「これは暴露ではない」と主張する企業
ClarityCheckは「公開暴露」という表現に異を唱えている。理由は、一般の人々がこれらのファイルを発見することはできず、アクセスには特定の、インデックスされていないURLを知る必要があり、そのアドレスは通常のサービス利用や一般的なウェブ検索では表示されない、というものだ。
問題は、そのアドレスが自社サイトの公開コードに書き込まれていたという点にある。安全性は「誰もフロントエンドのソースコードをのぞかないだろう」という前提だけで保たれており、これはアクセス権限を実際に設定することとはまったく別の話だ。Malwarebytesのコンシューマー製品責任者Mark Beare氏の定義はもっと率直だ——暴露とは、機微な個人データがアクセス可能、発見可能、または不正アクセスのリスクにさらされた状態にあることを指す、というものだ。
時系列も芳しくない。報道によれば、データベースはロックされるまで数カ月間開いたままだった疑いがある。Fowler氏が最初に企業へ報告した際は返答がなく、7月にWIREDが同社に連絡を取るまでバケットは閉鎖されなかった。
ビジネスモデルそのものへの問いかけ
米国自由人権協会（ACLU）のRebecca Williams氏は、この構造そのものを問題視する。高度に機微な個人情報を使って本人確認を行う仕組みは、データ最小化やセキュリティ対策をどれだけ強化しても、リスクが残り続けるというのだ。
これは避けがたい構造的な矛盾を突いている。顔逆引き検索サービスの商業的価値は、保有する画像ライブラリの規模から生まれる。ライブラリが大きいほど照合の的中率が上がり、製品としての価値も高まる。規模は資産であると同時にリスクの露出面でもあり、両者は同じ方向に増大していくため、単発の対策で切り離すのは難しい。同種のサービスは欧州で生体データの扱いを巡り繰り返し規制当局の監視対象になってきた。米国側ではイリノイ州など一部の州の生体情報法を除き、連邦レベルでの統一的な規制は存在しない。
一般の人々にとってはもう一つの問題がある。今回の流出写真の多くは、写っている本人がClarityCheckに提供したものではない。アップロードしたのは誰かを調べるために料金を払った利用者側であり、調べられた本人は一連の経緯をまったく知らされていない。データの本人とデータの提供者が分離しているため、「影響を受けた利用者への通知」は実務上ほぼ不可能に近い。
参考資料：Ars Technica、Malwarebytes Labs、CocoLoop、Biometric Update。画像数とバケット容量は複数の情報源で照合済みで、いずれも9042977枚、450.2GBだった。企業の回答はメディアへの書面回答からの引用。