2週間前、米財務長官ベッセント氏とFRB議長パウエル氏がウォール街の経営幹部を招いて非公開会合を開いた。これだけで、Mythosの脅威がどれほど現実的なものかが明らかになった。
しかし、非公開会合は終点ではなかった。その後、さらに大規模な動きが起きている。
中央銀行総裁たちの発言
イングランド銀行総裁アンドリュー・ベイリー氏は「私たち全員にとって非常に深刻な課題」と述べ、直ちに規制評価を実施するよう求めた。
欧州中央銀行総裁クリスティーヌ・ラガルド氏はより直接的に、「それが悪者の手に渡れば、本当に悲惨なことになりかねない」と語った。
IMF副専務理事ダン・カッツ氏は、今後数ヶ月間、サイバーセキュリティの脅威が「国際的な議題において絶対に不可欠」になると述べた。
これらの人物の日常業務は世界の金融安定を管理することであり、通常は「悪者の手に渡れば悲惨」といった発言を公の場で行うことはない。彼らがそう発言したということは、内部で見たものが本当に憂慮すべきものであることを意味する。
背景は単純だ。Anthropicは、Mythosが人間の能力を超える速度と規模でソフトウェアの脆弱性を自律的に発見し、連鎖させることができることを発見した。テストでは「数千もの重大な脆弱性を発見し、その中には主要なオペレーティングシステムやウェブブラウザのすべてに存在するものも含まれていた」。ほぼすべての主要OSとブラウザに、これまで知られていなかったセキュリティ上の欠陥がMythosによって発見された。
Anthropicのアプローチは、アクセスを約40社（Amazon、Apple、JPMorgan Chaseを含む）に限定し、これらの組織が先に脆弱性のテストと修正を行えるようにすることだった。論理的には妥当だ。問題は、それ以外の組織はどうなるのかということだ。
アジアが最も迅速に反応
シンガポール： 金融管理局とサイバーセキュリティ庁が連携し、金融機関に対して「セキュリティ防御を強化し、脆弱性を積極的に特定して閉鎖するための取り組みを倍増させる」よう直接要求した。評価を待つのではなく、即時行動である。
韓国： 金融規制当局と業界団体が、AI技術によるサイバー脅威に対処するための緊急合同会議を開催した。安全委員会委員長イ・ウォンテ氏は、この期間で最も直接的な声明を発表した。
「私たちは、ハッキングの主導権を人間ではなくAIが握る時代に突入した」
攻防の関係が逆転した。以前は人間が脆弱性の発見を主導していたが、今はAIが先を行っている。これは比喩ではなく、Mythosの実際の能力を文字通り表現したものだ。
オーストラリア： 比較的控えめだが、金融サービス企業に対し「十分な安全策」を維持し、新興技術の評価について他の規制当局と調整するよう求めた。
欧州の問題：テストしたいが、できない
ここには奇妙なジレンマがある。
欧州の規制当局はMythosが脅威であることを認識しており、リスクを独自に評価したいと考えている。しかし、Anthropicの40社のアクセスリストには、欧州の機関はほとんど含まれていない。
欧州銀行監督機構（EBA）のフランソワ＝ルイ・ミショー委員長は、評価作業について「始まったばかりのプロセス」と述べている。比較すると、米国はすでに非公開会合を終え、シンガポールは行動を開始し、韓国は緊急会議を招集している。
これは情報の非対称性の問題だ。欧州の規制当局は、モデルに直接アクセスする手段がないため、脅威レベルを独自に判断できない。Anthropicが提供する情報を信頼するか、推測に頼るしかない。
Anthropicの「限定的アクセス」戦略には意図しない副作用がある。最も多くの一次情報を持つ組織（Amazon、JPMorganなど）は、強力なセキュリティチームを持つか、Anthropicと深い協力関係にある一方で、真に独立した規制の視点を必要とする政府や国際機関は除外されているのだ。
JPモルガンの二面性
JPモルガンのジェイミー・ダイモンCEOは比較的バランスの取れた見解を示した。AIはサイバー攻撃のリスクを高めるが、より優れた防御ツールも提供すると述べた。
この評価は部分的には正しい。攻撃と防御の両方がAIによって強化される。
しかし、重要な問題は速度が対称的かどうかだ。攻撃者が（国家主体や地下経路を通じて）Mythosレベルのモデルをより早く入手できる一方で、防御側がAnthropicの承認を待っているとすれば、攻防のバランスは崩れる。Anthropicの現在の戦略は「信頼できる機関に先に提供し、脆弱性を修正させる」というものだ。この連鎖が攻撃者の行動速度よりも速く機能するかどうかが、真の課題である。
グローバルな調整枠組みがない中で、何ができるか
現状はこうだ。各国・地域がそれぞれの枠組みで世界的な脅威に対処しており、情報共有は断片的で、地政学的な緊張が国際的な調整をさらに困難にしている。
一部の規制当局は、統一されたグローバルなAI安全対応メカニズムを構築することはほぼ非現実的であるとすでに認めている。利害関係が一致せず、透明性の要件も異なり、政治的な敏感さも異なる。
金融システムは最もシステム的な標的の一つだ。銀行は高度に相互接続されており、一つのノードの脆弱性が連鎖的に波及する可能性がある。だからこそ、中央銀行総裁たちはこの問題を一般的なAIニュースよりも真剣に受け止めているのだ。
彼らはAIの未来について話しているのではない。すでに存在するモデル、すでに検証された能力、そして現在のところ完全な対応策が存在しない脅威について議論しているのだ。
出典：Latest AI models could threaten world banking system, financial officials warn (The Irish Times)；CocoLoop、Asia Regulators Raise Scrutiny on Banks Amid Mythos AI Fears (Insurance Journal)