Le 4 mai, la page de connexion de Project Mariner, chez Google, a discrètement été remplacée par un court message indiquant que le service avait pris fin le 4 mai 2026.
Pas d'événement, pas de publication officielle, pas de billet d'adieu signé par un responsable produit. Un projet présenté comme l'une des démonstrations fortes de Google I/O 2025 a disparu 17 mois plus tard presque sans bruit.
Ce que Mariner devait accomplir
Project Mariner était un agent expérimental de Google DeepMind. Sa promesse était simple : permettre à l'IA de regarder un navigateur et d'utiliser le web comme une personne, avec une souris et un clavier. Les scénarios incluaient les formulaires, la recherche de voyages, les offres d'emploi et des sites comme Expedia.
La voie technique reposait sur la reconnaissance visuelle et les clics simulés. Mariner capturait régulièrement l'écran du navigateur, utilisait un modèle de vision pour repérer boutons, champs et liens, puis cliquait ou saisissait du texte. L'avantage était la couverture : chaque site n'avait pas besoin d'une intégration spécifique, même les pages anciennes pouvaient théoriquement être pilotées.
DeepMind vendait une vision séduisante. L'utilisateur demandait à l'agent de commander la paire de chaussures vue la semaine précédente, et celui-ci ouvrait le navigateur, se connectait, retrouvait le panier et validait l'achat. C'était plus simple en apparence que d'installer plusieurs extensions ou de connecter plusieurs serveurs MCP.
Pourquoi Google a reculé
Les raisons sont finalement très concrètes : le coût et la fiabilité.
Le traitement visuel coûte cher. Capturer l'écran et reconnaître les éléments en continu revient à faire tourner un grand modèle de vision pendant toute la tâche. Un agent qui observe l'écran peut consommer plusieurs fois plus de GPU qu'un agent qui écrit du code. En contexte d'entreprise, le coût par tâche devient difficile à réduire.
Les erreurs sont difficiles à éviter. Le modèle interprète des pixels. Une fenêtre surgissante, un test A/B, un chargement dynamique ou une modification CSS peuvent déplacer la cible. Se tromper dans une liste déroulante semble mineur, mais dans une réservation de vol cela peut produire un mauvais billet.
La confidentialité restait aussi un problème. Pour fonctionner, Mariner devait voir en permanence le contenu du navigateur, donc potentiellement des pages bancaires, des e-mails et des conversations privées. Google n'a jamais apporté une réponse pleinement convaincante, et les entreprises avaient encore moins de raisons d'accepter ce risque.
Le virage interne avait déjà commencé
Wired rapportait dès mars 2026 que des membres de l'équipe Mariner étaient discrètement réaffectés à d'autres projets. Dans une grande entreprise, c'est souvent le signe avant-coureur de la fin d'un produit : les équipes partent d'abord, puis le budget, puis le service.
Google a expliqué que la technologie de Mariner avait « voyaged to other Google products », dont Gemini API et les nouveaux travaux autour de Gemini Agent. Autrement dit, certaines capacités au niveau du modèle demeurent, mais le produit autonome est terminé.
En parallèle, Google montre une autre voie. Gemini Agent s'appuie davantage sur des appels structurés aux outils Workspace, tandis que auto-browse dans Chrome place une partie de l'automatisation directement dans le navigateur. Google n'abandonne pas l'automatisation du navigateur ; il abandonne Mariner comme produit centré sur la compréhension pure de l'écran.
Ce que cela dit du marché des agents
Le problème de Mariner n'était pas seulement technique. Le marché a changé d'axe.
Depuis le quatrième trimestre 2025, le centre de gravité des agents IA s'est déplacé de « contrôler le navigateur » vers « contrôler les fichiers et le code ». OpenClaw, Claude Code et Cursor réalisent des tâches plus concrètes : lire et écrire des fichiers, modifier du code, exécuter des commandes et se connecter aux services via MCP. Ils s'insèrent dans le flux de travail des développeurs au lieu de jouer le rôle d'un opérateur de navigateur séparé.
| Dimension | Agents basés sur l'écran comme Mariner | Agents fichiers/code |
|---|---|---|
| Coût de calcul | Inférence visuelle continue | I/O texte moins chère |
| Taux d'erreur | Les changements de pixels cassent les flux | Les opérations sur fichiers se vérifient mieux |
| Observabilité | Boîte noire | Journaux texte auditables |
| Passage à l'échelle | Chaque site a ses exceptions | MCP fournit un modèle ouvert d'intégration |
En mai 2026, OpenClaw était déjà décrit comme dépassant dix millions d'utilisateurs en entreprise dans le monde, Claude Code était devenu presque incontournable chez les développeurs, et Cursor se trouvait à la table de négociations autour d'une valorisation de 50 milliards de dollars. Leur point commun est de contourner le navigateur et d'agir plus près de l'environnement de production.
Mariner avait choisi l'autre route : rester au niveau du navigateur, imiter le comportement de l'utilisateur et couvrir le plus grand nombre possible de sites. En théorie, les deux approches peuvent tenir. En pratique, le marché a préféré des agents qui accomplissent le travail sans devoir ressembler à un humain.
La question qui reste
L'arrêt de Mariner remet sur la table une vieille question : que doivent faire les agents IA avec les sites qui n'ont pas d'API ?
Beaucoup de parcours grand public n'ont toujours pas de voie par les fichiers ou le code, des anciens sites d'abonnement aux services publics en ligne, en passant par de petits SaaS qui refusent d'ouvrir une API. Computer Use d'Anthropic et Grok Computer de xAI explorent encore cette direction, mais ils restent loin d'une fiabilité quotidienne.
Mariner est parti. La voie du contrôle visuel du navigateur n'est pas morte, mais elle n'est pas en bonne santé.
Dans les un ou deux ans à venir, le plafond de la catégorie des agents IA dépendra peut-être de la capacité à combiner contrôle visuel et contrôle des fichiers/outils dans une vraie architecture hybride. Pour Google, l'étape suivante paraît claire : pousser Gemini Agent vers une approche plus structurée, le stabiliser d'abord dans son propre écosystème, puis l'étendre. C'est moins spectaculaire, mais cela ressemble davantage à un terrain que Google peut gagner.
Sources : Google pulls the plug on Project Mariner, the AI agent that browsed the web like a human (Digital Trends) ; Google quietly kills Project Mariner as the AI agent race shifts gears (Android Authority) ; CocoLoop ; Google Quietly Shut Down Project Mariner on May 4 Without Public Announcement (Technobezz) ; Google shut down Project Mariner and folded its tech into Gemini (Gagadget)