L'Institut pour une IA centrée sur l'humain (HAI) de l'Université de Stanford vient de publier l'AI Index Report 2026, et les conclusions de cette année sont préoccupantes : les opinions des experts en IA et du grand public sur cette technologie se divisent à une vitesse visible.
L'IA dans deux mondes
Commençons par comparer deux chiffres, qui sont alarmants.
Seulement 10 % des Américains déclarent se sentir plus enthousiastes qu'inquiets concernant l'utilisation de l'IA dans la vie quotidienne. Mais dans le même temps, 56 % des experts en IA estiment que l'IA aura un impact positif sur les États-Unis dans les 20 prochaines années.
Il ne s'agit pas simplement de 10 % contre 56 %. Un exemple encore plus représentatif est le secteur de l'IA médicale : 84 % des chercheurs en IA pensent que l'IA aura un impact positif sur les soins de santé, tandis que cette proportion n'est que de 44 % dans le grand public.
Une même technologie, deux perceptions complètement différentes.
Les données mondiales confirment également cette anxiété. La proportion de personnes pensant que l'IA changera significativement leur vie dans les 3 à 5 prochaines années est passée de 60 % l'année dernière à 66 %. Plus de la moitié des personnes interrogées ont déclaré se sentir nerveuses à propos des produits et services d'IA.
La génération Z mène le sentiment négatif
Un détail particulièrement notable dans le rapport : ceux qui mènent ce changement de sentiment négatif ne sont pas les personnes âgées qui n'ont jamais utilisé l'IA, mais la génération Z.
La génération Z est en fait l'un des groupes qui utilise le plus l'IA, avec une proportion assez élevée d'utilisation quotidienne ou hebdomadaire d'outils d'IA. Mais leur espoir dans l'IA diminue, laissant place à la colère.
La logique est compréhensible : plus on utilise, plus on comprend ; plus on comprend, plus l'anxiété est grande. Ce n'est pas que l'IA ne soit pas assez bonne, c'est que l'IA est si bonne que les gens commencent à se demander sérieusement si elle va leur prendre leur emploi.
L'anxiété liée à l'emploi n'est pas une illusion
L'impact de l'IA sur le marché du travail commence déjà à apparaître dans les données.
Le taux d'emploi des développeurs de logiciels âgés de 22 à 25 ans a chuté de près de 20 % par rapport à 2022.
Cette génération venait tout juste d'entrer sur le marché du travail lorsqu'elle a été confrontée à la période d'explosion des outils de programmation d'IA. Copilot, Cursor, Claude Code – ces outils ne sont pas la raison directe pour laquelle ils ne reçoivent pas d'offres, mais ils modifient les décisions d'embauche des entreprises.
Au niveau organisationnel, un tiers des entreprises dans le monde prévoit que l'IA réduira ses effectifs au cours de l'année à venir. La pression se concentre sur trois domaines : les opérations de service, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et l'ingénierie logicielle.
Pourquoi les experts sont-ils encore si optimistes ?
À l'inverse, l'optimisme des experts est également compréhensible.
Les données du rapport montrent que l'IA a réellement apporté des gains de productivité mesurables : une augmentation de 14 % dans le service client et de 26 % dans le développement logiciel. Ce sont des gains d'efficacité déjà réalisés, et non des prévisions futures.
La courbe de capacité des modèles d'IA ne montre pas non plus de signes de stagnation. Dans les évaluations de mars 2026, Anthropic était en tête, suivi de près par xAI, Google et OpenAI.
Les performances des principaux modèles continuent de s'améliorer, sans signe d'avoir atteint un plafond.
Les experts voient la courbe de capacité, les chiffres de productivité et les jalons de la feuille de route technologique. Le grand public voit les informations sur les licenciements, les pairs qui ne trouvent pas de travail et la question de savoir s'il a encore un rôle à jouer.
Le fossé se creuse, il ne se referme pas
Le signal le plus important de ce rapport est : ce fossé de perception ne montre aucun signe de se refermer automatiquement.
L'idée commune est qu'avec la diffusion de l'utilisation de l'IA, le public comprendra mieux la technologie et l'anxiété diminuera. Mais les données montrent l'inverse : le taux d'utilisation augmente, et l'anxiété augmente également.
Il y a là une contradiction profonde : les bénéfices de l'IA sont réels, mais leur répartition est hautement inégale. La productivité augmente de 26 %, mais dans la poche de qui ? Le salaire des ingénieurs qui utilisent l'IA pour gagner en efficacité a-t-il augmenté, ou l'entreprise a-t-elle simplement supprimé quelques postes ?
Lorsque les bénéfices sont fortement concentrés entre les mains de quelques-uns, tandis que les risques (chômage, baisse de revenus, dévalorisation des compétences) sont ressentis par beaucoup, il est tout à fait normal que les experts disent que c'est bien et que le public dise qu'il a peur, en même temps.
Stanford publie ce rapport chaque année. Cette année, le choix de faire de la division de perception entre experts et public le récit central est en soi un signal : l'industrie de l'IA ne peut plus se contenter de s'appuyer sur le progrès technologique ; la construction d'une crédibilité sociale est devenue un sujet incontournable.
Source de référence : CocoLoop, Stanford report highlights growing disconnect between AI insiders and everyone else (TechCrunch), Want to understand the current state of AI? Check out these charts (MIT Technology Review), Stanford's AI Index: 5 critical insights reshaping enterprise tech strategy (VentureBeat)