OpenAI publicó el 4 de noviembre un informe de investigación de seguridad sobre el kernel de Linux: una canalización impulsada por un modelo de ciberseguridad aún sin lanzar se ejecutó una vez a mediados de octubre y produjo 948 exploits distintos de escalada local de privilegios (LPE), cada uno con un parche candidato. El coste de API de esta tanda fue de 1.213.430 dólares; según los cálculos de OpenAI, unos 1.279 dólares por escalada de privilegios, una cifra que la compañía describe como estimación por el límite superior.
El informe se titula «A thousand fewer paths to root». Es fácil leer el 948 como si ya se hubieran corregido 948 vulnerabilidades, pero varios medios advierten de que la cifra se refiere a exploits verificados y a parches candidatos generados por la canalización; las correcciones realmente incorporadas al kernel se cuentan aparte.
El embudo se estrecha en cada fase
La canalización la forman varios tipos de agentes que se pasan el testigo. Un agente de reconocimiento elige el código según su accesibilidad y su relevancia para la seguridad, un agente de análisis escanea los objetivos y un agente de triaje genera y mejora pruebas de concepto en una máquina virtual con Kernel Address Sanitizer activado, conservando las evidencias de ejecución.
| Fase | Resultado |
|---|---|
| Objetivos auditados | 5.034, unos 2,8 millones de líneas, alrededor del 7 % del kernel |
| Hallazgos candidatos tras eliminar duplicados | 2.308 |
| Reproducción dinámica | 1.724 |
| Pruebas de concepto de fuga de información | 291 |
| Exploits de escalada de privilegios utilizables | 1.169 |
| Escaladas tras deduplicar por parche independiente | 948 |
La caída de 1.169 a 948 se debe al análisis de variantes, que fusiona los exploits que apuntan a la misma causa raíz; OpenAI usa el número de parches independientes como criterio de recuento de las escaladas. Según los informes, la mayoría de los candidatos que no llegaron a reproducirse necesitaban privilegios más altos o no pudieron reproducirse dentro del presupuesto de tiempo.
El entorno de pruebas fueron máquinas virtuales aisladas. Los informes indican que los objetivos eran configuraciones de escritorio de distribuciones habituales, con SMEP, SMAP, KASLR y HARDENED_USERCOPY activados, sin que las protecciones se debilitaran a propósito para el experimento.
Tres hitos en cuatro meses
Si se enlazan las cifras públicas anteriores del proyecto:
- Junio: arrancó el proyecto Patch the Planet; el escaneo del kernel de entonces dio 24 pruebas de concepto de escalada de privilegios y 8 de fuga de punteros;
- Julio: GPT-5.6 Sol obtuvo 166 escaladas independientes, con un coste de 513.690 dólares;
- Octubre: el modelo de ciberseguridad sin lanzar alcanzó 948, con un coste de 1.213.430 dólares.
A grandes rasgos, el coste por escalada bajó de unos 3.095 dólares en julio a 1.279 dólares, alrededor de seis décimas partes menos. El alcance del escaneo y los detalles del proceso de ambas tandas pueden no ser los mismos, así que la comparación solo sirve como referencia.
Otro conjunto de cifras procede del kernelCTF de Google, un objetivo más endurecido. Allí, la misma canalización produjo 21 escaladas de privilegios, con un coste de unos 32.936 dólares. Un recuento de terceros señala que kernelCTF ha confirmado este año hasta ahora 26 escaladas 0-day en total. Todavía no hay resultado sobre cuántas de esas 21 serán aceptadas.
OpenAI afirma además que los agentes emplearon al menos 10 técnicas de explotación de Linux hasta ahora desconocidas; esta valoración proviene de la propia OpenAI y de los expertos consultados. Por motivos de seguridad no se han publicado los detalles técnicos, de modo que por ahora no es posible verificarlo desde fuera.
Los defectos que reconoce el propio informe
En las primeras ejecuciones, de 200 exploits notificados como exitosos, 20 consiguieron root mediante otro fallo 0-day y no mediante la vulnerabilidad indicada en la tarea. Por ello OpenAI endureció las restricciones de las tareas y añadió una comprobación independiente de la ruta de explotación.
Entre las 948 escaladas tampoco todas son hallazgos nuevos. Según los informes, 61 ya habían sido corregidas por otros en upstream, 43 cuentan con parches previos a su publicación y 299 se están notificando o debatiendo públicamente. Los informes no aclaran si estos tres grupos se solapan; si no hubiera ningún solapamiento, sumarían alrededor de cuatro décimas partes del total.
En cuanto a la tramitación posterior, OpenAI afirma haber enviado a los mantenedores cientos de informes y parches de vulnerabilidades graves, y el resto sale por tandas a través de los socios de Patch the Planet. Startup Fortune menciona que, antes de enviarlos, pasan por la revisión de ingenieros de Trail of Bits.
Aún no se han revelado el nombre oficial del modelo, cuánto esfuerzo de revisión humana se invirtió ni cuántos parches acabaron aceptando los mantenedores. Todas las cifras proceden de un único experimento de OpenAI y todavía no se han verificado de forma independiente.
La falta de manos ya es un viejo problema para los mantenedores de código abierto: la versión 19 de Postgres se retrasó porque no daban abasto para corregir los bugs notificados por LLM. Con 948 parches candidatos llegando por tandas a los mantenedores del kernel, cuántos podrán revisar lo dirá el historial de commits de las próximas versiones.
Fuentes: informe de investigación de seguridad de OpenAI, Startup Fortune, CocoLoop, Unite.AI, FourWeekMBA; las cantidades y costes de cada fase siguen el criterio del informe de OpenAI, y el número de confirmaciones de kernelCTF procede de un recuento de terceros.