Alors que les capacités de l'IA générative deviennent de plus en plus puissantes, une question se fait de plus en plus pressante : Ce visage, ce texte, cette vidéo que je vois, sont-ils réels ou créés par IA ?
Tant sur le plan technique que réglementaire, des tentatives sont en cours pour apporter une réponse, mais les progrès sont inégaux.
Au niveau de la recherche : Tatouages invisibles
Yingzhen Yang (Yang Yinzhen), professeure d'informatique à l'Arizona State University (ASU), a publié cette année un système d'attribution décentralisé – essentiellement une méthode pour cacher des informations dans du contenu généré par IA.
Son mode de fonctionnement ne consiste pas à apposer une étiquette « généré par IA » sur une image, mais à modifier directement les poids internes du modèle d'IA.
Après traitement, chaque image générée par le modèle porte une signature cachée unique dans ses amas de pixels, totalement invisible à l'œil nu, mais lisible par un détecteur. La comparaison de Yang est : Comme un flocon de neige, chaque modèle génère un motif unique.
Le système peut indiquer trois choses :
- Si cette image a été générée par IA
- Par quel modèle elle a été générée
- (Dans certains scénarios) Par quel utilisateur elle a été demandée
Cela a une grande importance pour la traçabilité des Deepfakes – pas seulement le marquage, mais le suivi.
Au niveau législatif : L'Arizona en tête
Les recherches de Yang et la législation de l'Arizona avancent presque en parallèle : les législateurs locaux poussent le projet de loi SB 1786, qui exige que les fabricants d'outils d'IA intègrent une technologie de tatouage invisible dans leurs produits.
Ce projet de loi a déjà été adopté par le Sénat de l'État et attend un vote à la Chambre des représentants.
L'échéance légale de l'UE : Août 2026
Une pression plus forte vient de l'Union européenne.
Selon l'article 50 de la Loi sur l'IA de l'UE, la réglementation entre officiellement en vigueur en août 2026. À partir de cette date :
- Les systèmes d'IA doivent informer les utilisateurs qu'ils interagissent avec une IA
- Les contenus audio, vidéo et images synthétiques doivent être étiquetés comme générés par IA
- Les contenus Deepfake doivent être clairement marqués
Amendes en cas d'infraction : jusqu'à 15 millions d'euros ou 3 % du chiffre d'affaires annuel, le montant le plus élevé étant retenu.
L'UE élabore actuellement un code de conduite spécifique, dont la version finale est attendue pour mai-juin 2026. Ce code prescrira une combinaison multicouche de tatouages, d'incorporation de métadonnées et de marquage invisible – car l'UE estime qu'aucune technologie unique ne peut résoudre ce problème de manière fiable à elle seule.
L'Inde agit également
L'Inde a mis à jour sa réglementation informatique cette année, exigeant que les médias synthétiques incluent par défaut des tatouages, des manifestes C2PA ou des protocoles similaires. Les grandes plateformes doivent recueillir des déclarations des personnes qui téléchargent (si le contenu est généré par IA ou a une source légitime).
Où se situent les difficultés
La technologie du tatouage elle-même présente une faiblesse fondamentale : elle nécessite la coopération active du fournisseur du modèle.
Pour les modèles open source, n'importe qui peut publier une version sans mécanisme de tatouage. Cette vulnérabilité n'a actuellement pas de bonne solution réglementaire.
En d'autres termes, les tatouages peuvent contrôler les entreprises qui veulent bien coopérer, mais pas les acteurs malveillants. Cela ne signifie pas que les tatouages sont inutiles, mais qu'ils sont une condition nécessaire, mais non suffisante.
La solution finale pour l'authenticité du contenu ne sera probablement pas une technologie unique, mais une combinaison de : tatouage + métadonnées d'origine + vérification par la plateforme + responsabilité légale. La direction que pousse C2PA (Content Authenticity Initiative) suit fondamentalement cette logique.
Source de référence : CocoLoop, ASU researcher develops invisible watermark system to detect AI deepfakes (KOLD News); EU AI Act: First Draft Code of Practice on Transparency and Watermarking (Cooley LLP); What the EU's New AI Code of Practice Means for Labeling Deepfakes (TechPolicy.Press)