A Cathedral, empresa de segurança cibernética criada há poucos meses, afirma que seus agentes de IA encontraram, em menos de 12 horas, uma via de acesso aos sistemas internos de negócios da Anthropic, chegando a atas de reuniões, informações de salários e de ofertas de emprego, além de mensagens no Slack em que funcionários discutem modelos de fronteira. A Anthropic confirmou em seguida que parte dos sistemas de vendas, recursos humanos e TI de fato foi acessada, mas que os prompts enviados pelos clientes ao Claude, as respostas do Claude, o código-fonte e os pesos dos modelos não foram tocados.
O teste seguiu o programa de recompensas por vulnerabilidades (bug bounty) que a Anthropic mantém para pesquisadores externos; portanto, foi um teste autorizado, e não uma invasão criminosa. O caso foi revelado pelo The Washington Post, com base em um rascunho de relatório da Cathedral.
A porta de entrada estava no fornecedor
Pelas informações públicas até agora, os agentes da Cathedral não atacaram o código da própria Anthropic nem mexeram nos modelos: o alvo foram alguns softwares comerciais de terceiros que a empresa usa para administração e vendas. Quais fornecedores e quais falhas exatamente, nenhuma das partes divulgou, com o argumento de evitar que alguém as reutilize; as empresas envolvidas já foram notificadas.
A cronologia de resposta apresentada pela Anthropic é esta: o sistema de monitoramento sinalizou parte da atividade antes de a Cathedral fazer o relato; no dia em que recebeu o relatório, a empresa cortou o acesso, desativou os softwares de negócio afetados e só os reativou depois que os fornecedores confirmaram a correção. A companhia diz ainda que não encontrou indício de que alguém além da Cathedral tenha explorado essas fragilidades.
As duas versões não batem
A divergência se concentra em dois pontos. A Anthropic considera que a Cathedral exagerou o impacto em termos de segurança nacional e que também não divulgou por completo, como exigem as regras do programa, tudo o que fez nos sistemas. A Cathedral responde que seguiu as práticas da pesquisa em segurança e limitou o acesso a dados ao mínimo necessário.
O que havia nos sistemas acessados também é descrito de modo diferente. O rascunho da Cathedral lista atas de reunião, remuneração e discussões no Slack; a Anthropic descreve dados de contato comercial de alguns clientes e parceiros e registros básicos de contas. Qual das versões está mais perto da realidade, por ora não dá para verificar de fora, e o relatório da Cathedral ainda não foi finalizado nem publicado.
De onde vem a empresa
Os quatro cofundadores da Cathedral, Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez e Jack Stein, trabalharam no DOGE, e Kliger foi ainda diretor de dados do Pentágono. A Reuters informou em julho que a empresa captou US$ 160 milhões, com avaliação de US$ 1,4 bilhão, liderada por a16z e Sequoia, com foco em ferramentas de operações cibernéticas com IA, de uso ofensivo e defensivo, para as forças armadas dos EUA. Um alto funcionário do governo disse ao The Washington Post que três agências federais já assinaram contrato com ela.
Juntando a linha do tempo: em julho veio o dinheiro, em outubro já há um caso público envolvendo um dos principais laboratórios de IA. O que a Cathedral considerou ao escolher o alvo não se sabe, mas, pelo fato de a Anthropic ter feito questão de rebater o “impacto na segurança nacional”, fica claro que ela não quer que o teste seja visto como uma falha grave.
Empresas chinesas, olhem para si
O aviso para as empresas na China é direto. A maioria também deixa RH, CRM, colaboração e login único (SSO) pendurados em SaaS externos, com permissões costumeiramente abertas de forma total e tokens OAuth que nunca são revogados. O caminho demonstrado pela Cathedral usa agentes para comprimir em meio dia o trabalho de “achar um fornecedor mais fraco e seguir a cadeia de autorizações para dentro”.
O que dá para fazer não é complicado: mapear quais aplicativos externos estão ligados a dados internos, reconfigurar as permissões pelo princípio do menor privilégio, revisar periodicamente os tokens de longa duração e criar alertas para comportamento anômalo de contas. Foi justamente este último item que permitiu à Anthropic perceber parte da atividade antes do relatório.
Fontes: The Washington Post, Cyber Security News, CocoLoop, Reuters; o valor captado e a avaliação da Cathedral seguem a Reuters, e o alcance do acesso foi conferido separadamente com a declaração da Anthropic e com a descrição do rascunho de relatório da Cathedral.