四大会计师事务所之一的 KPMG，认认真真写了份报告，主题是”怎么在 AI agent 时代做到卓越”。
结果这份报告本身，成了 AI 翻车的活教材。
45 条引用，只有 5 条是真的
事情是检测工具公司 GPTZero 扒出来的。它把 KPMG 这份 2025 年 10 月发的《Total Experience：Redefining Excellence in the Age of Agentic AI》翻了个底朝天，盯着里面的引用一条条查。
结论很难看：
- 报告里 45 条引用，只有 5 条指向真实、没被改动过的来源
- 剩下 40 条标题是凭空编的
- 大概一半的事实性论断根本找不到出处
GPTZero 给这种操作起了个名字，叫 “vibe citing”——AI 顺手造个假引用，或者把真标题改得面目全非，凑数用。
几个例子，离谱程度自己感受
光说比例不够直观，看具体的：
| 报告里写的 | 实际情况 |
|---|---|
| 引了一份 2019 年 JR 东日本的新闻稿，当作”AI agent”的应用证据 | ”agentic AI”这个词 2024 年才开始有人讲，2019 年哪来的 |
| 一篇伦敦交通局的博客 | 被署名成”伦敦交通局”自己，作者张冠李戴 |
| 自家研究说 55% 的 CEO 把 AI 当头等大事 | KPMG 同期那份 2025 CEO Outlook 写的是 71%，自己打自己 |
最后一条尤其妙——同一家公司，两份报告，两个数，自己跟自己对不上。
被点名的公司，一个个出来否认
更尴尬的是，报告里拿来当案例的几家大机构，被英国《金融时报》一问，纷纷表示”没这回事”：
- UBS：报告说它跟微软合开了个平台，把 AI agent 铺进投顾、风控、合规——UBS 说不实
- 瑞士联邦铁路：被写成用 AI agent 优化乘客行程
- 伦敦交通局：被写成用 AI 预测和疏导拥堵
- 曼彻斯特 NHS：被写成用 AI 做病人分诊和再入院预测
这几家的回应口径基本一致：要么没干过，要么说得不对。
KPMG 把报告撤了，正在查到底是怎么发出来的，给了句官方表态：
公司”对发布内容的准确性和严肃性是认真的”，并且”要求所有员工遵守负责任使用 AI 的规范，包括人工审核内容、核实独立来源”。
讲人话就是——锅在执行层面，规矩我们是有的。
这已经不是第一家栽了
KPMG 不孤单。
就在上个月，安永（EY）撤了一份讲会员积分体系的报告，同样是假脚注、AI 幻觉。再往前，德勤那次更出名，给澳大利亚政府交的报告里塞了编造的引用，最后退了钱。
一个模式正在专业服务行业里冒头：卖 AI 咨询的，自己先在 AI 上栽跟头。
这事真正的讽刺在哪
一家教全世界怎么用好 AI 的公司，自己用 AI 写报告时连引用都没核。
技术不背这个锅。模型会编引用，这是早就知道的事；问题是你把活全甩给它，交稿前一眼都不看。
往大了说，这是给所有想”让 AI 替我写”的公司提了个醒：AI 能起草，不能替你签字。少了人那一道核对，省下来的时间，迟早连本带利还回去。
参考来源：KPMG pulls report on AI usage due to apparent hallucinations（TechCrunch）；KPMG's AI report becomes an accidental demo of AI hallucinations（The Register）；CocoLoop、KPMG report on AI found riddled with AI hallucinations（City AM）；KPMG AI Report Hallucinations（Finance Monthly）