ChatGPT 在 iPhone 上的獨家位置，可能撐了一年半就要結束。
Bloomberg 的 Mark Gurman 5 月 5 日報導，Apple 準備在 iOS 27、iPadOS 27、macOS 27 加入一套名為 Extensions 的系統，讓使用者可以在系統設定中直接選擇預設 AI 模型。Claude、Gemini、ChatGPT 會排在同一張清單裡，由使用者決定誰來當 Siri 的大腦。
Apple 預計在 6 月 8 日的 WWDC 正式公布。
Extensions 會怎麼設計
依 Gurman 的描述，Extensions 讓使用者可以透過 Siri、Writing Tools、Image Playground 等 Apple Intelligence 功能，按需呼叫已安裝 app 的生成式 AI 能力。
換句話說，從 App Store 安裝的 AI 客戶端，可以變成 Apple Intelligence 的能力來源。使用者進入設定裡的「Apple Intelligence & Siri」後，能選擇預設模型。一旦選定，Siri、Writing Tools、Image Playground 都會使用這個模型。這不是逐項功能設定，而是系統層級的一鍵切換。
可替換的能力清單相當完整：
- Siri 的對話與指令理解
- Writing Tools 的文字生成、改寫與摘要
- Image Playground 的圖片生成與編輯
- 系統層級的文字與影像處理任務
Apple 自家的 on-device 模型仍會作為 fallback 運作。但只要使用者在設定中選了 Claude，請 Siri 摘要郵件、用 Writing Tools 改寫段落，或在 Image Playground 生成圖片，實際處理的都會是 Claude。
容易被忽略的聲音設計
整套設計最有意思的細節，是聲音也會跟著換。
Apple 據稱會為不同 AI provider 配置不同的 Siri 聲音。Claude 回答時，聽起來會和 Apple 自家模型回答時不同。Gemini 會有 Gemini 的聲音，Anthropic 也會有 Anthropic 的聲音。
這背後同時有監管與品牌考量。歐洲和美國都在推動 AI 內容可識別。Apple 讓使用者聽得出「現在是第三方 AI 在回答」，等於先替合規風險做了一層緩衝。
品牌心理也很關鍵。使用者能感知自己正在用哪一家 AI，AI 廠商付出的分成或流量曝光才有價值。否則 Anthropic 把模型接進去，使用者卻完全不知道是 Claude 在工作，對 Anthropic 來說就很難轉化成品牌資產。
這個細節透露的訊號是，Apple 不只是被動開放，而是在設計一個能讓多家 AI 廠商在 iPhone 裡累積品牌價值的入口生態。
誰受傷，誰受益
受傷最重的是 OpenAI。
Apple Intelligence 從 2024 年開始把 ChatGPT 當成預設外掛模型，OpenAI 因此拿到數億台 iPhone 的潛在使用者曝光。Apple 沒有為此付錢，但這種 distribution 對一家追求平台規模的 AI 公司仍然非常有價值。
iOS 27 之後，ChatGPT 會和 Claude、Gemini 進入同一個選擇列表。從「預設外掛」變成「選項之一」，曝光量大概率會被大幅削減。
Anthropic 是最明顯的受益者。Claude 過去在消費端 distribution 一直是短板，Anthropic 自己也承認 ChatGPT 的 C 端用戶基礎大幅領先。現在直接進入 iOS 的系統級入口，與 ChatGPT 平起平坐，相當於拿到一條極其昂貴的獲客通道。
Google 的 Gemini 算是半個贏家。此前 Apple 已和 Google 洽談 Gemini-Siri 整合，可能由 Gemini 擔任 Siri 的預設大腦，但使用者未必知道。現在變成可見選項，Gemini 的品牌曝光就從隱性變成顯性。
還沒回答的問題
第一，Apple 自家模型的預設到底是誰。Gurman 的報導稱 Apple 與 Google 延續了 Gemini 合作。如果預設是 Gemini，OpenAI 會受到雙重打擊；如果預設是 Apple 自家模型，Google 又會被變相降級。這個細節要等 6 月 8 日才會揭曉。
第二，資料怎麼傳。使用者的郵件、文件、Image Playground 的輸入圖片，都可能涉及敏感資訊。Apple 一向把隱私當賣點，但開放第三方 AI 意味著至少部分資料可能離開 Apple 的伺服器。MacRumors 的報導沒有說清楚，預計 WWDC 會有新的 privacy framework。
第三，Claude 和 Gemini 怎麼收費。是 AI 廠商按 API 呼叫付錢給 Apple，還是 Apple 反過來收 Anthropic 入駐費？前者更像 App Store 分成，後者更像黃金廣告位。兩種模式會讓 AI 廠商承擔完全不同的成本結構。
Apple 其實是被推著走
iPhone 使用者對 Apple Intelligence 的抱怨已經累積一年半。Siri 不夠好，Writing Tools 體驗不穩，Image Playground 的出圖品質也一般。Apple 自家的 on-device 模型大約在 3B 參數級別，和 Claude Opus、Gemini 2.5 Pro 這類雲端模型不是同一個量級。
硬要使用者使用落後幾代的模型，體驗會很糟。開放第三方，是 Apple 承認短期內追不上；但同時也是從硬體分銷，轉向 AI 流量入口的姿態轉換。
Apple 不靠 AI 模型賺錢，而是靠 iPhone 賺錢。若 AI 體驗差到讓使用者換 Android，損失更大。讓 Claude 來當 Siri 的大腦，提升 iPhone 體驗、守住硬體銷量，這筆帳算得過來。
至於 OpenAI 如何應對，可能只能加快推自己的 ChatGPT 裝置和作業系統。Sam Altman 投資 Jony Ive 的 io 專案，至少在戰略方向上沒有看錯。
參考來源：iOS 27 will let you choose between Gemini, Claude, CocoLoop, and more for AI features: report（9to5Mac）；iOS 27 Will Let You Pick Claude or Gemini Instead of ChatGPT for Apple Intelligence（MacRumors）；CocoLoop