A Anthropic lançou em 9 de novembro o Claude Fable 5.2 e o Claude Mythos 5.2. Segundo a empresa, os dois usam o mesmo modelo de base: o Fable 5.2 está aberto a todos os usuários e vem com classificadores de segurança cibernética e biossegurança, enquanto o Mythos 5.2 libera parte das restrições e é destinado apenas a instituições de pesquisa em segurança cibernética e biomedicina que passaram por verificação.
O preço padrão da API do Fable 5.2 é de 8 dólares de entrada e 40 dólares de saída por milhão de tokens, 20% abaixo dos 10 e 50 dólares do Fable 5.1. O modo rápido custa o dobro, 16 dólares de entrada e 80 de saída, e a empresa diz que a geração fica até 2,5 vezes mais veloz; no modo padrão, a velocidade de saída também é até 30% maior que a do 5.1. O modelo já está na plataforma própria do Claude e na AWS, no Google Cloud e no Microsoft Azure, com o nome de API claude-fable-5-2.
Onde as pontuações mais subiram
Na tabela comparativa oficial, os maiores avanços aparecem em avaliações de cadeias longas e mais próximas do trabalho real. O Remote Labor Index (RLI) sobe de 17,9% para 41,3%; na mesma tabela, o Opus 5.5 tem 21,3% e o GPT-6 Astra, 20,8%. A simulação de robôs RoboDojo Sim passa de 27,6% para 64,9%, e o teste de processos de negócio AutomationBench vai de 31,4% para 51,4%.
Nos dois testes de programação, a diferença é menor: o FrontierSWE v2 marca 69,9%, contra 65,5% do GPT-6 Astra; o FrontierCode 2.0 chega a 49,1% no nível Xhigh, e o Opus 5.5 faz 45,5%. Também há testes que o Fable 5.2 não venceu. No AutomationBench, o Gemini 4 Carbon tem 53,9%, 2,5 pontos percentuais acima do Fable 5.2; na pontuação Elo do AA-Briefcase, o Fable 5.2 fica com 1785 e o Opus 5.5, com 1800.
A página de lançamento traz ainda alguns casos. Uma equipe de cerca de 1.000 agentes Fable 5.2 concluiu em 30 horas a formalização da prova do Último Teorema de Fermat, gastando um terço dos tokens de ação da primeira formalização e reduzindo a prova a um sétimo do tamanho; na mesma tarefa, o Opus 5.5, após 18 horas, tinha completado apenas 26%. Em outro caso, o modelo trabalhou com a empresa de hardware Diode Computers e foi da especificação, do esquemático, da fiação e da carcaça até o firmware, criando três protótipos funcionais: um alto-falante para conferências, um hub de assistente de voz e um bichinho eletrônico de bolso. No texto sobre hardware, a Anthropic deixa claro que nenhum dos três passou por validação elétrica, testes térmicos e certificação, nem foi projetado para produção em massa.
O Mythos 5.2 e os classificadores
O Mythos 5.2 marca 76,3% no CyScenarioBench e 89,6% na reprodução de CVEs, dois testes de segurança cibernética; o Mythos 5.1, versão anterior, tinha 61,7% e 78,3%. Os canais de solicitação são o Cyber Verification Program e o Life Sciences Verification Program, e clientes corporativos podem usá-lo por meio do Claude Security.
Para o usuário comum, o impacto mais direto está nos classificadores. Quando o Fable 5.2 encontra pedidos de segurança cibernética de alto risco, como testes de intrusão ou geração de exploits, ele os encaminha ao Opus 4.8 para responder; a maioria das tarefas de pesquisa biológica vai para o Opus 5. A empresa afirma que os bloqueios indevidos caíram cerca de 55% em relação ao Fable 5.1, sendo cerca de 60% em segurança cibernética e cerca de 40% em biologia. No teste de fuga de sandbox, a taxa de sucesso do Mythos 5.2 é de 3,1%, contra 39% do Mythos 5 na época.
As três versões em sequência
Do Fable 5 ao 5.2, a Anthropic mexeu em pontos diferentes a cada versão. Quando o Fable 5 foi aberto, custava o dobro do Opus; no 5.1, os preços de entrada e saída ficaram iguais e apenas a leitura de cache caiu para 0,025 vez o preço-base de entrada; só no 5.2 o preço padrão é reduzido diretamente pela primeira vez. Nas pontuações, o 5.1 cobriu pontos fracos como agentes de pesquisa científica, com o Terminal-Bench-Science subindo de 24,7% para 52,6%; o 5.2 abre vantagem em tarefas longas como RLI e robótica, que agora marca 74,6%.
Também há ajustes nas assinaturas. Nos assentos padrão do Pro e do Team, o uso do Fable pode ocupar até 50% da cota semanal, e alguns planos pagos oferecem de 1 a 3 redefinições do uso extra de Fable. A Anthropic recomenda ainda usar primeiro o Opus 5.5 na programação do dia a dia e em tarefas de conhecimento, reservando o Fable 5.2 para trabalhos técnicos complexos e abertos.
Todas as pontuações acima vêm da própria página de lançamento da Anthropic, e vários testes indicam o nível de raciocínio e o critério de pontuação; o OSWorld 2.1, por exemplo, usa uma configuração offline com pontuação parcial. Ainda não foi divulgada uma reavaliação completa por terceiros.
Fontes: página oficial de lançamento da Anthropic, CocoLoop, nota da Anthropic sobre pesquisa em design de hardware; o preço padrão da API e o do modo rápido, as pontuações dos testes e a taxa de fuga de sandbox foram conferidos na página de lançamento.