Ben Harris, CEO da watchTowr, foi direto: com modelos públicos e uma boa orquestração, equipes conseguem reproduzir os tipos de vulnerabilidade que o Mythos encontrou, com resultados muito, muito próximos. A fala, citada pela CNBC em 8 de maio, veio depois de semanas de ansiedade em torno do Claude Mythos Preview, modelo não público da Anthropic. Bancos, reguladores e grandes empresas de tecnologia trataram o sistema como um novo choque cibernético. Harris chamou a reação de hysteria.
Por que o Mythos assustou o mercado
O Claude Mythos Preview, revelado pela Anthropic em abril, é um modelo frontier fechado oferecido apenas a 40 organizações externas, incluindo Apple, Amazon, JPMorgan e Palo Alto Networks. Em testes com o Firefox, ele encontrou 271 novas vulnerabilidades, incluindo uma que passou 27 anos sem ser detectada. Segundo a própria avaliação da Anthropic, o Mythos produziu exploits funcionais 181 vezes no conjunto de vulnerabilidades do Firefox e obteve controle de registradores em outros 29 casos.
Quando esses números circularam, houve reuniões no Banco Central Europeu, em reguladores asiáticos e na Casa Branca. Jerome Powell e Scott Bessent convocaram líderes de Wall Street, um memorando interno do FBI vazou, e o assessor científico de Donald Trump entrou na discussão. Depois disso, profissionais de segurança com experiência prática começaram a reagir.
Modelos antigos já conseguiam fazer isso
O argumento central de Harris é simples. O Mythos de fato automatiza o fluxo de ponta a ponta, mas a ideia de que IA consegue encontrar zero-days em código de produção já era verdadeira no ano passado. A própria Anthropic disse em um post de fevereiro que o Claude Opus 4.6, disponível para todos os usuários pagantes, encontrou mais de 500 vulnerabilidades de alto risco em software open source. Em 2025, trabalhos acadêmicos e de red teams também mostraram GPT-4o e Claude 3.7, combinados com frameworks de análise estática, encontrando zero-days automaticamente. Segundo Harris, grupos APT estatais e gangues maduras de ransomware já rodam esses fluxos internamente; apenas não publicam releases sobre isso.
Nas últimas semanas, Harris ouviu praticamente o mesmo roteiro em reuniões com bancos, seguradoras e reguladores: devemos bloquear a Anthropic com urgência, e nossos repositórios já foram varridos? A resposta dele foi a mesma: seus adversários fazem isso há três meses, e bloquear a Anthropic não impede outros de varrer seu código.
O que o Mythos realmente mudou
Sem o exagero, o Mythos se diferencia em dois pontos. O primeiro é velocidade e barreira de entrada. Usar o Opus 4.6 para encontrar um zero-day exigia um engenheiro de segurança familiarizado com exploração, scripts e várias iterações; uma falha podia levar dias ou semanas. O Mythos permite que um engenheiro júnior, com pouca experiência em desenvolvimento de exploits, vá da descoberta a um exploit funcional em uma noite. A redução de custo é grande.
O segundo ponto é escala. O Opus 4.6 era mais direcionado; o Mythos varre centenas de alvos em paralelo. Quando essas duas curvas se combinam, o ritmo entre ataque e defesa muda. Defensores que antes tinham meses para corrigir uma vulnerabilidade podem agora ter dias ou até horas. Mas, para Harris, isso não é uma ruptura repentina; é a continuação da curva de 2025.
Por que a Anthropic aumentou o volume
A posição oficial da Anthropic é a de um alerta responsável. O Mythos é limitado a 40 empresas e vem acompanhado da aliança Project Glasswing, com AWS, Apple, Microsoft, Google, CrowdStrike e Palo Alto Networks, dando acesso primeiro aos defensores.
Parte da comunidade de segurança vê estratégia nessa narrativa. Uma leitura é que a Anthropic quer transformar "armas cibernéticas de IA" em seu tema de assinatura e dar a reguladores e Wall Street uma história de que é preciso comprar dela ou trabalhar com ela. Outra leitura é que a empresa quer puxar concorrentes, especialmente modelos abertos e fornecedores como a DeepSeek, questionados por origem de dados, para o mesmo regime regulatório mais rígido. Harris não disse diretamente que a Anthropic estava exagerando. Sua escolha de palavras foi mais estreita: a reação era hysteria, não necessariamente o lançamento do modelo.
O sinal real
O mais importante no episódio não é o Mythos em si. É o fato de a indústria passar a tratar a descoberta de zero-days assistida por IA como pressuposto básico. Isso não é mais um futuro possível; está acontecendo agora.
A lógica operacional muda. Ciclos de divulgação de vulnerabilidades serão comprimidos, obrigando CISA e fornecedores a redesenhar SLAs de resposta. Fornecedores de software não podem mais presumir que código antigo é invisível. O mercado de ferramentas de red team tende a sair da venda de mão de obra para a venda de modelos mais orquestração. O preço de seguros cibernéticos também terá de mudar, porque a IA achata a curva de custo dos atacantes.
O próximo ponto a observar é como a Anthropic contará a história do Mythos na apresentação de resultados do terceiro trimestre. Se cibersegurança de IA aparecer como nova linha de negócio e a divulgação de receita começar a se inclinar nessa direção, a intenção comercial por trás dessa hysteria ficará muito mais clara.
Fontes: Anthropic's Mythos set off a cybersecurity 'hysteria.' Experts say the threat was already here (CNBC); CocoLoop; Our evaluation of Claude Mythos Preview's cyber capabilities (UK AISI)