SemiAnalysis가 8월 21일 발표한 보고서는 지난 3년 반 동안 오픈모델과 폐쇄형 최전선 모델 사이의 격차를 하나의 곡선으로 그려냈다. 결론은 명료하다. 오픈소스가 한 세대의 격차를 따라잡는 데 걸리는 시간은 그 이전 세대의 절반이라는 것이다.
저자들은 이 역사를 세 단계로 나눠 측정했다. 초기 스케일링 단계에서는 GPT-3.5 Turbo를 기준으로 삼았고, 오픈소스 쪽은 Llama-2-70B에서 출발해 2024년 7월 Llama-3.1-405B가 나올 때까지 1년 넘게 걸려서야 격차를 메웠다. 추론 단계는 눈에 띄게 빨라졌다. o1-preview가 벌린 12.1점 격차는 R1-0528이 8.5개월 만에 좁혔다. 에이전트 단계에 이르러서는 Kimi K2.6이 56.3점으로 Opus 4.5를 넘어서는 데 4.8개월, GLM-5.2가 72.4점으로 GPT-5.2를 넘어서는 데 6개월이 걸렸다.
1년 넘는 기간, 8.5개월, 5~6개월. 세 구간을 나란히 놓으면 절반으로 줄어드는 기울기가 그대로 드러난다.
추격은 왜 점점 빨라지는가
보고서는 이 가속화를 동시에 벌어지고 있는 몇 가지 요인으로 설명한다. 오픈 웨이트 덕분에 능력을 그대로 가져다 쓸 수 있게 됐고, 증류(distillation)로 점수를 값싸게 옮길 수 있게 됐으며, 강화학습 환경 자체도 공개적으로 복제되고 있다는 것이다. 저자들은 거의 판결문 같은 문장을 남겼다. 특히 증류의 역할을 고려하면 영원히 비밀로 남을 수 있는 것은 없다는 것이다.
이 곡선을 조금 더 연장해 보면(이 외삽 자체는 보고서에 없는 내용이다), 절반씩 줄어드는 패턴이 한 세대 더 이어질 경우 다음 추격 기간은 2~3개월로 줄어들어 사실상 같은 세대, 같은 시기의 출시나 다름없어진다. 폐쇄형 진영 입장에서 이 압박은 순위표보다 가격 정책에 먼저 닥친다. 한 모델이 프리미엄 가격을 얼마나 오래 받을 수 있는지는 얼마나 오래 앞서 있느냐에 달려 있는데, 그 선행 기간이 1년에서 분기 단위로 압축되면 가격 전략을 재검토해야 하는 주기도 그만큼 짧아진다.
상품화라는 질문
보고서는 시장이 가장 우려하는 질문도 피하지 않는다. 오픈소스가 극히 낮은 비용으로 최전선에 충분히 가까이 붙어 있다면, 모델 계층은 결국 상품화되는 것 아니냐는 물음이다. 저자들은 그런 결말이 최전선 랩들의 이익률에 명백히 재앙적일 것이라고 적었다.
이어 그들은 자신들의 판단 근거를 제시한다. GLM 5.3, Kimi K3 같은 오픈모델은 Anthropic의 연환산 매출을 650억 달러 이상으로 끌어올린 코딩 및 에이전트 작업의 상당 부분을, 보고서 원문의 표현을 빌리면 'genuinely capable(실제로 해낼 수 있는)' 수준까지 와 있다. 점수가 비슷한 것을 넘어 실제로도 비슷한 일을 해낸다는 의미다.
수요 측 규모도 함께 제시됐다. 보고서에 따르면 Fireworks 한 곳만 해도 하루에 처리하는 토큰이 이미 40조 개를 넘어섰으며, 이는 3월 말 기준 OpenAI API 사용량의 두 배에 달한다. 오픈 웨이트 모델을 호스팅하는 추론 사업이 커지고 있다는 것은 오픈소스 능력이 검증됐다는 증거이자, 모델 계층의 이익이 희석되는 경로 중 하나이기도 하다.
저자들 스스로 브레이크를 밟다
그럼에도 결론부의 논조는 최전선 모델을 비관하는 쪽으로 기울지 않는다. 보고서는 벤치마크가 전체의 일부일 뿐이라는 점을 솔직히 인정한다. Kimi K3의 점수가 더 높지만, 저자들은 일상 업무에서는 여전히 Fable 5를 더 많이 쓴다고 밝혔다. 이유는 두 가지다. 하나는 점수에 드러나지 않는 제품화 경험의 격차이고, 다른 하나는 점수 자체가 특정한 강화학습 환경으로 인위적으로 끌어올려질 수 있어 순위표와 실제 사용 체감 사이에 구조적인 간극이 존재한다는 점이다. 그들은 전체 논조를 '처음 생각했던 것만큼 최전선 모델에 비관적이지는 않다'는 비교적 온건한 문장으로 정리한다.
중국 독자들에게 이 보고서는 또 다른 읽을거리를 던진다. 세 단계 곡선 가운데 마지막 단계에서 추격의 주인공은 대부분 중국 팀의 오픈 웨이트 모델이다. Kimi, GLM, 그리고 보고서가 지목한 차세대 모델이 그렇다. 해외 분석가들이 '오픈소스가 가속화되고 있다'는 근거로 삼은 표본은 사실상 이들 중국 모델의 출시 주기 그 자체였던 셈이다. 같은 데이터를 다른 각도에서 보면, 중국 업체들이 이미 오픈 웨이트를 폐쇄형 모델의 보완재가 아니라 정면 승부처로 삼고 있다는 점도 드러난다.
그렇다면 폐쇄형 진영에는 무엇이 남아 있을까. 보고서의 답은 제품화, 유통, 기업용 딜리버리에 있다. 이런 요소들은 벤치마크 표에는 나타나지 않지만, 650억 달러 같은 숫자가 결국 누구의 몫이 되는지를 결정한다.
참고 출처: SemiAnalysis 'Are Open Models Catching Up?', CocoLoop 편집부 정리. 시대별 추격 개월 수, Kimi K2.6 및 GLM-5.2 점수 산정 기준, Fireworks의 일일 토큰 처리량은 원문 보고서로 대조 확인했다.