El Departamento de Justicia de EE. UU. informó el 13 de octubre de que Abdulrahman Alfozan, ingeniero de OpenAI de 35 años y nacionalidad saudí, es sospechoso de haber ocultado un dispositivo de grabación en la sala de reuniones de la dirección, en la oficina de la compañía en San Francisco. Fue detenido el 9 de octubre, acusado de usar o intentar usar un dispositivo para interceptar comunicaciones orales, y compareció por primera vez ante el juez el 13 de octubre. El delito conlleva una pena máxima de 5 años de prisión, una multa de 250.000 dólares y 3 años de libertad supervisada.
Ese mismo día, OpenAI emitió un comunicado en el que afirma haber despedido al empleado y señala que, por ahora, no hay indicios de que accediera de forma indebida o filtrara pesos de modelos, código fuente o datos de clientes. El caso sigue bajo investigación del FBI.
La cronología según la fiscalía
Según los documentos de la acusación citados por Fox Business, Alfozan se incorporó en julio de 2025. La secuencia de hechos es, a grandes rasgos, la siguiente:
- Hacia el 28 de septiembre, un grabador cifrado fue colocado en el puerto USB detrás del televisor de la sala de reuniones, envuelto en papel higiénico;
- El 30 de septiembre, el equipo de OpenAI encargado de contrarrestar la vigilancia técnica lo descubrió durante una inspección rutinaria;
- El 5 de octubre, las cámaras lo grabaron entrando en la sala para revisar la parte trasera del televisor; ese mismo día, el personal de seguridad encontró en otra sala, dentro de una bolsa suya sin vigilancia, un segundo aparato similar, junto con su cartera y documentos;
- El 9 de octubre fue detenido y despedido ese mismo día.
La fiscalía añade que se acercó varias veces a esa sala sin autorización y que buscó información sobre el edificio de la empresa, el calendario de las salas, la ubicación de los directivos y las reuniones con socios externos. Además, una cuenta de chatbot vinculada a su cónyuge, que compartía datos de identificación con la suya, envió prompts sobre cómo fabricar y ocultar dispositivos, con grabación continua, conexión Wi-Fi, escucha en tiempo real y almacenamiento cifrado; la descripción coincide con los aparatos hallados después. OpenAI afirma que hay pruebas de que pretendía instalar más dispositivos en otras zonas sensibles de la oficina.
En su comunicado, OpenAI destacó que utilizó sus propios modelos al rastrear el origen de los dispositivos, lo que permitió confirmar que un empleado concreto los había instalado unos días antes. La compañía asegura que el momento del despido se coordinó con el FBI para no alertar al sospechoso.
Comparación con casos anteriores
Los casos con personal interno en empresas de IA no son raros en los últimos dos años, pero en su mayoría se trataba de copiar archivos. En marzo de 2024, el Departamento de Justicia de EE. UU. acusó a Linwei Ding, exingeniero de Google, de subir a cuentas personales documentos confidenciales sobre chips de IA e infraestructura de supercomputación. En agosto de 2025, xAI demandó a un exingeniero al que acusa de llevarse secretos comerciales antes de incorporarse a OpenAI.
Esta vez el método es distinto. El grabador apuntaba a las conversaciones de la sala de reuniones, un tipo de información que a menudo no queda en ningún sistema de archivos: las condiciones de financiación, las negociaciones de alianzas o el ritmo de lanzamientos pueden cerrarse de palabra en reuniones de directivos. Las herramientas tradicionales de prevención de pérdida de datos vigilan descargas y envíos al exterior y son casi inútiles frente a un aparato metido detrás de un televisor; al final, lo que lo encontró fue una inspección rutinaria en el plano físico.
Las medidas de seguridad de OpenAI ya se habían endurecido en 2025. El Financial Times informó entonces de que la compañía había incorporado control de acceso por huella dactilar, reducido el número de empleados con acceso a proyectos no publicados, trasladado parte de la tecnología central a sistemas sin conexión y denegado por defecto las conexiones a redes externas. Que el dispositivo apareciera dos días después de ser colocado indica que las rondas de inspección física también forman parte de ese sistema.
Lo que sigue sin respuesta
Ni los documentos de la acusación ni las informaciones públicas explican con qué fin grabó esas conversaciones, ni mencionan si hubo instigación de terceros. El director del FBI, Kash Patel, calificó el caso de amenaza para la innovación estadounidense en IA y dijo que la contrainteligencia es una de las prioridades, aunque no reveló más líneas de investigación. La defensa de Alfozan no ha respondido públicamente por ahora.
Qué grabaron los dos aparatos, durante cuánto tiempo y si algo salió al exterior dependerá de los documentos de futuras audiencias. El «no hay indicios» de OpenAI se limita a tres categorías: pesos de modelos, código fuente y datos de clientes. Si el contenido de las reuniones se filtró queda fuera del alcance de esa frase.
Fuentes: Fox Business, comunicado de OpenAI Newsroom, CocoLoop, Departamento de Justicia de EE. UU.; el delito imputado y la pena máxima se basan en los documentos de la fiscalía, y los casos de Linwei Ding y de xAI se han contrastado con la información pública del Departamento de Justicia y de los tribunales.