Substack沒有把AI寫作列為禁區。它這次做的是另一件事：讀者可以掃描文章、note、回覆或留言，查看其中有多少文字可能由AI生成或輔助完成。
這項功能7月21日上線，合作方是AI檢測公司Pangram。它不判定內容有沒有價值，只提示機器參與的可能程度。 對靠訂閱和信任維生的內容平台而言，這個差別很重要。
檢測按鈕交給讀者
共同創辦人兼CEO Chris Best把這種期待與現實的錯位稱為「Claudefishing」。他的原話是：
The core problem is not people using AI, or the quality of its output. The problem is when there is a mismatch between a reader’s expectation and reality.
掃描適用於7月21日後發布、超過100字的文章、note、回覆和留言；結果只會在讀者主動要求時顯示。The Verge報導，網頁端與iOS已推出，Android稍後跟進。
Substack也同步加入「How I make this」聲明，讓創作者說明是否用AI做資料整理、編輯、翻譯或校對。
平台開始爭奪人的參與
Business Insider把Substack與YouTube、TikTok、Pinterest、Meta放在一起比較。YouTube重申打擊低投入重複內容，TikTok測試AI垃圾帳號偵測，Pinterest讓用戶調整生成式AI內容比例，Meta則沿用AI資訊標籤。
Substack面對的是付費關係。一名讀者訂閱的往往是一個人的判斷。如果人的投入被隱藏，信任會先變薄。
檢測器不是裁判
Pangram宣稱檢測準確率達99.98%，並提到第三方驗證。Substack的說法更保守：Pangram能檢測AI是否可能被使用，不能衡量作者投入了多少心力，也不能判斷AI只是資料來源或校對工具。
因此創作者可以先掃描草稿、回報誤判，也可以移除自己認為不準確的掃描結果。
人類完成成為新標籤
這次上線的商業信號是，「由人完成」可能成為部分內容產品的新賣點。Substack把問題從是否允許AI，改成讀者想知道多少來源資訊。
後續可觀察推薦是否受掃描結果影響、創作流程聲明是否變成常態、讀者能否調整AI內容進入feed的比例，以及誤判申訴能否順暢運作。
參考來源：Substack官方部落格、The Verge、Business Insider、Pangram官方資訊、CocoLoop；核驗上線範圍、100字掃描門檻、Pangram合作、創作者聲明、平台AI內容治理對照與檢測口徑限制。