Perusahaan keamanan cloud Wiz merilis laporan pada 30 Oktober yang merangkai rentetan insiden keamanan di platform developer AI bulan ini dan menamainya “Black October”. Ada sembilan perusahaan dalam daftar: Fireworks AI, Andromeda, Zeabur, Lightning AI, OpenCode, Railway, Warp, CommandCode, dan Northflank.
Kesimpulan Wiz lebih hati-hati daripada judulnya. Wiz menyatakan tidak ada satu kerentanan atau dependensi tunggal yang menghubungkan semua insiden ini; pola keseluruhannya hanya sesuai dengan tiga tren: serangan berbasis agen, LLMJacking (pembajakan kuota model milik orang lain), dan pasar kredensial yang tumbuh karena permintaan “distilasi”. Sebagian besar insiden masih dianalisis, dan banyak klaim soal dampaknya berasal dari media sosial.
Penyerang memburu variabel lingkungan
Insiden yang dicantumkan laporan kurang lebih sebagai berikut:
| Platform | Waktu diungkap | Petunjuk yang sudah publik |
|---|---|---|
| Fireworks AI | 6 Okt | Akses kredensial, ada tanda “kawanan agen” |
| Zeabur | 14 Okt | Akses kredensial; perusahaan akan tutup karenanya |
| Lightning AI | 15 Okt | Akses kredensial; sebelumnya pernah terkena serangan rantai pasok |
| OpenCode | 16-17 Okt | Sistem lama dibobol; perusahaan menyebut terkait distilasi |
| Railway | 20 Okt | Saat ini diduga eskalasi hak akses di infrastruktur build |
| Warp | 23 Okt | Dependensi pihak ketiga dicurigai |
| CommandCode | 28 Okt | Perusahaan menyebut terkait distilasi |
Rincian tentang Andromeda dan Northflank hanya sedikit disinggung dalam laporan. Di media sosial beredar klaim bahwa Railway kehilangan sekitar US$371.000 dalam bentuk kripto; Wiz menandainya sebagai belum terkonfirmasi.
Kesamaannya, penyerang secara terarah mencari variabel lingkungan yang tersimpan di platform, terutama yang bisa memanggil layanan AI. Ini juga menjelaskan mengapa sasaran menumpuk di platform hosting dan pengembangan: sekali satu platform jebol, yang didapat adalah kunci milik banyak pelanggan sekaligus.
30 jam sebelum dan sesudah sebuah kunci dicuri
Bagian laporan yang paling rinci adalah dua kasus penyalahgunaan di hilir. Kedua kunci perusahaan itu pertama kali dipanggil dalam 30 menit setelah bocor dari vendor: sebuah IP residensial mengirim InvokeModel, memindai kunci beberapa organisasi dalam satu menit, meminta Claude Fable 5.1 dan gagal, lalu mundur ke Opus 5.5 dan berhasil.
Setelah itu ada masa tenang beberapa hari, hanya 14 hingga 120 panggilan per hari dari klien Go kecil yang sama; Wiz menilai ini pengecekan berkala bahwa kunci masih berlaku. Pada Kasus A, penyerang menunggu 4 hari, lalu sebuah skrip mendata kuota Bedrock dan EC2, dan 22 detik kemudian volume dinaikkan: sekitar 800.000 panggilan dalam kurang lebih 30 jam, sekitar 90% berhasil, dan tiga perempatnya mengarah ke seri Opus. Pada Kasus B, penyerang menunggu 7 hari sebelum kunci masuk ke apa yang tampak seperti kolam penjualan kembali, lalu sekitar 1,7 juta panggilan dalam kurang lebih 13 jam, lebih dari 1 juta berhasil, mencakup belasan model Claude.
Menurut harga resmi, kedua kunci ini mungkin menghasilkan penggunaan di atas US$100.000. Itu perkiraan Wiz; laporan tidak menyebut berapa tagihan yang benar-benar diterima perusahaan korban. Pola panggilannya juga berbau penjualan kembali: sebagian besar permintaan hanya membawa sedikit input tanpa cache dan beberapa ratus token output, sesuai dengan bentuk prompt caching, sedangkan permintaan ekor panjangnya membawa input puluhan ribu token, seolah ada banyak pengguna akhir di baliknya.
Dari mana pasokan API perantara murah berasal
Bagi developer berbahasa Mandarin, bagian laporan yang paling dekat adalah rantai penjualan kembali. Wiz menyebut dua nama: “momo”, yang terkait dengan situs penjualan kembali llm-routing.com, dan “Xingjiabi”, yang situsnya xingjiabiapi.org. IP keduanya pernah menyentuh kunci pada kasus di atas, dan situs yang terakhir pernah memasang halaman “pemantauan deteksi distilasi” yang membagi pengguna menjadi tiga kelompok: berisiko tinggi, dalam pengamatan, dan normal.
Bukti berhenti di situ. Wiz menulis dengan jelas bahwa mereka tidak dapat memastikan hubungan antara organisasi penjual kembali dan intrusi awal, tidak dapat mengaitkan operasi momo secara langsung dengan gelombang penyalahgunaan besar-besaran itu, dan indikator kompromi yang dicantumkan juga tidak memiliki bukti keterkaitan dengan kesembilan insiden. Wiz juga tidak mengatakan bahwa semua situs perantara memakai kunci curian. Meski begitu, laporan ini setidaknya menunjukkan bahwa sebagian kuota model yang harganya luar biasa murah mungkin berasal dari sumber bermasalah, dan pembelinya bisa saja menyerahkan prompt mereka kepada perantara yang tidak dikenal.
Isi laporan tidak menyertakan daftar langkah pertahanan. Bagi tim yang pernah memakai platform dalam daftar, langkah yang paling langsung adalah merotasi kunci model yang tersimpan di sana, lalu memeriksa log cloud untuk InvokeModel berfrekuensi rendah dari IP asing. Kunci pada Kasus B hanya bisa memakai profil us.*, tetapi tetap berhasil menemukan model yang bisa dipakai; mempersempit izin tidak menghentikan penyalahgunaan semacam ini, hanya memperkecil cakupannya.
Sumber: blog Wiz Research; CocoLoop; biaya adalah perkiraan Wiz berdasarkan harga resmi, dan sebagian nilai pencurian belum terkonfirmasi.