Em 18 de maio, a Cursor lançou o Composer 2.5, seu terceiro modelo de programação próprio. Pela primeira vez, ele se equipara ao Opus 4.7 e GPT-5.5 em benchmarks públicos – com custo por tarefa de apenas um décimo.
Números na mesa
Nas configurações padrão do CursorBench v3.1, o Composer 2.5 obteve 63,2%, contra 59,2% do GPT-5.5. No SWE-Bench Multilingual, o Composer 2.5 alcançou 79,8%, superando os 77,8% do GPT-5.5.
No entanto, no Terminal-Bench 2.0, o GPT-5.5 ainda lidera com 82,7% contra 69,3% – a Cursor publicou esse resultado abertamente, algo raro entre fabricantes chineses de modelos de IA.
O preço é o verdadeiro destaque:
- Composer 2.5 padrão: $0,50 entrada / $2,50 saída por 1M tokens
- Variante rápida (padrão): $3,00 entrada / $15,00 saída
"O Composer 2.5 é excepcionalmente inteligente e até 10x mais eficiente que modelos com capacidade semelhante." — Cursor
Em termos simples: uma única tarefa custa menos de US$ 1, enquanto concorrentes cobram US$ 11. Essa diferença é suficiente para CTOS recalcularem orçamentos.
Por baixo dos panos: Kimi K2.5
Tecnicamente, o Composer 2.5 compartilha a mesma base do Composer 2: o checkpoint Kimi K2.5 de código aberto da Moonshot – um modelo MoE com 1 trilhão de parâmetros, cerca de 32 bilhões ativados por inferência.
A Cursor não treinou um modelo base do zero; em vez disso, concentrou a engenharia no ajuste RL. Três melhorias de treinamento impulsionaram a diferença:
- RL com feedback de texto: Dicas imediatas em chamadas de ferramenta com falha, não apenas recompensas no final da sequência, acelerando a correção de erros.
- Tarefas sintéticas 25×: Incluindo tarefas de "exclusão de recurso" que removem funcionalidade deliberadamente para o modelo restaurar.
- Infraestrutura MoE: Otimizador Muon fragmentado e HSDP de malha dupla para eficiência de treinamento.
No geral, 85% do orçamento de computação foi para RL e pós-treinamento, não para o treinamento do modelo base – uma abordagem típica de LLM de código aberto.
Próxima aposta na xAI
O blog da Cursor também soltou uma bomba: o próximo modelo já está em treinamento, do zero, sem usar Kimi como base.
O parceiro é a SpaceXAI (braço de computação da xAI), usando o cluster Colossus 2 – cerca de 1 milhão de GPUs equivalentes a H100, 10× a computação do Composer 2.5.
Rumores circulavam desde abril de que a SpaceX adquiriu uma opção de US$ 6 bilhões para comprar a Cursor. Agora o lado da computação está confirmado, sinalizando um compromisso profundo de Musk e da Cursor com a aposta em "programação de IA".
O verdadeiro sinal
Além das pontuações e preços, a mudança mais notável é a postura da Cursor. Nos últimos dois anos, a Cursor foi frequentemente rotulada como "wrapper" – uma casca bonita de IDE usando Claude e GPT. A série Composer começou a arrancar esse rótulo: primeiro o Composer 2 substituiu a maioria das chamadas Claude para usuários empresariais, e agora o Composer 2.5 compete publicamente com o Opus 4.7 a uma fração do custo.
Mais importante, no segmento de programação, o custo por tarefa caindo de mais de US$ 10 para menos de US$ 1 significa que a programação agentiva passa de "experimentar" para um orçamento de "deixar a IA rodar o dia todo". Uma empresa que antes ousava apenas uma dúzia de tarefas de IA por dia agora pode executar centenas. Essa é a verdadeira mudança no fluxo de trabalho.
Quanto à lacuna no Terminal-Bench – a Cursor provavelmente a fechará com o próximo modelo no Colossus 2 da SpaceX. No próximo lançamento, o rótulo de "wrapper" pode desaparecer de vez.
Fontes: CocoLoop, Cursor's Composer 2.5 matches Opus 4.7 and GPT-5.5 benchmarks at a fraction of the cost (The Decoder), Cursor released Composer 2.5 with up to 10x cost efficiency (Testing Catalog), Cursor Releases Composer 2.5, Matches Opus 4.7 On Some Benchmarks (OfficeChai)