Anthropic官方開發者帳號8月29日宣布，從9月14日起，針對Pro、Max、Team以及按席位計費的Enterprise方案，把Claude Code的標準週用量上限永久調升25%。在此之前，現行的50%臨時加量會持續有效到9月13日。
這兩個百分比要並在一起看才算完整。假設原始基準是100個單位，5月起的促銷讓使用者拿到150，9月14日之後這個數字固定在125。相對基準線來看是漲了四分之一，但相對目前正在用的額度來看，是少了17%。
一則刪文重發的公告
第一版公告只寫了「永久調升25%」這一半的事實。開發者很快自己把帳算出來，批評聲浪集中在同一點上：好消息拿出來講，壞消息卻被藏起來。
Anthropic隨後刪掉原本的貼文重新發布，補上了漏掉的那句話：「Compared to today, this works out to a 17% reduction in weekly limits on Claude Code」（相較於現在，這相當於Claude Code的週用量上限下降17%）。
刪文重發這個動作，對訂閱制產品的溝通來說，通常不是小代價。願意付出這個代價，某種程度說明公司判斷「被使用者自己算出來」比「主動說清楚」更傷品牌。
額度本來就不好算
Anthropic在說明中強調，週用量上限不等於固定的對話次數。實際消耗取決於對話長度、所選模型、工具呼叫量，以及effort等級。同樣是「週用量上限」，重度使用Opus跑長上下文的人，跟只用輕量模型改改程式碼的人，消耗量可以差好幾倍。
這帶來的直接後果是，使用者沒辦法事先預估自己的用量落點。促銷期間用滿150的人，並不清楚自己之後會落在125裡的哪個位置，只能等下個月，靠使用時的實際體感去感受。Anthropic在同一份說明裡提到，正在進行的調整會讓使用者「feel like you're getting more from Claude, while having more visibility and control of your usage」（在從Claude獲得更多的同時，對用量也有更清楚的可見度與掌控力）。如果這種可見度能先做出來，刪文重發這一輪風波大概就不會發生。
兩家都在把促銷價格收回去
同一段時間裡，還有一件相關的事。同一週，OpenAI重置了Codex的用量與計費，並修掉一批異常消耗的問題，包括上下文壓縮、記憶任務、目標任務、自動化、子代理與MCP工具。官方表示，部分目標任務先前會吃掉週配額的15%到70%。
兩件事的方向看起來相反，一邊把額度往回收，一邊把被浪費掉的額度還給使用者，但底層的壓力其實是同一個：編碼代理的單位成本，還沒降到可以長期無限量供應的水準。模型本身在變便宜，但代理的用法卻在變貴，一項任務過去只要幾輪對話，現在動輒要跑上幾十次工具呼叫，省下來的單價都被呼叫次數吃掉了。補貼期一結束，這筆帳就得重新攤給使用者看。
從產品節奏來看，這也是訂閱制AI工具走進第二階段的訊號。第一階段靠額度換成長，誰給得多，誰就搶到開發者；走到現在，使用者已經把工作流程搬進來，轉換成本高到一定程度後，定價的主導權開始回到供給端手上。往後真正能拉開差距的，多半不是誰一週給得多，而是同樣的額度裡能跑出多少能用的產出。
粗略算一下體感。一個目前每週都把額度用到滿的Max用戶，9月14日之後等於一週要少掉一天多的重度使用時間。對個人開發者來說，這是把星期五下午的重構挪到下週；對按席位付費的團隊來說，等於每6個人的產能裡蒸發掉1個人份的額度，得重新在預算上分攤一次。
促銷終究會結束，這點沒有爭議。真正引發反彈的是表達方式：同一個數字，從基準線看是加法，從目前在用的額度看卻是減法，公告卻只寫了加法那一面。
參考來源：Anthropic官方開發者帳號公告、BleepingComputer、CocoLoop；25%、50%、17%三個口徑分別依原始基準線、目前促銷額度、新的永久額度核對。