Le chercheur en sécurité David Buchanan a publié le 25 août une analyse dont le titre, traduit littéralement, donne « les signatures d'appareil photo C2PA ne résistent pas à l'épreuve du réel ». Sa conclusion tient en une phrase : C2PA est cassé sur Android, et cela ne peut pas se réparer avec des correctifs classiques.
D'abord, à quel problème ce système est censé répondre. Content Credentials cherche à répondre à la question : cette photo a-t-elle vraiment été prise par un appareil photo, ou générée par un modèle ? La méthode consiste à faire signer le fichier par l'appareil photo au moment même de la prise de vue, avec une clé privée matérielle ; la signature enregistre le modèle de l'appareil, l'instant de la prise de vue et l'historique des modifications ultérieures. Depuis le Pixel 10, Google a intégré cette fonction directement dans l'application appareil photo : la clé privée est stockée dans la StrongBox de la puce Titan M2, avec une vérification de l'intégrité de l'appareil via Key Attestation et Play Integrity. Par conception, la clé privée ne quitte jamais la puce de sécurité — même si le système est compromis, elle ne peut pas être dérobée.
Pas besoin de voler la clé, il suffit de l'emprunter
Le point que soulève Buchanan, c'est que l'attaquant n'a même pas besoin d'extraire la clé privée. Une fois le root obtenu, il peut appeler directement l'API KeyStore pour demander à la StrongBox de signer n'importe quelle donnée avec cette même clé — la puce se contente de signer, sans vérifier si les octets signés proviennent réellement de l'appareil photo. Il a publié en parallèle deux outils : Root-My-Pixel pour obtenir le root, et keystork pour appeler KeyStore.
D'où vient ce root ? De CVE-2026-43499, une faille d'élévation de privilèges en un clic qui touche des appareils Pixel entièrement patchés, dont le Pixel 8a et le 9a, avec un code d'exploitation déjà en circulation publique. Meta avait corrigé cette faille sur son casque Quest avant même Google, et Samsung bloque une partie du chemin d'attaque grâce à la Real-time Kernel Protection (RKP).
Il a également démontré une seconde voie : l'injection de fautes électromagnétiques sur la DRAM. Cette méthode est bien plus exigeante et complexe, une attaque de couche physique qu'aucun correctif logiciel ne peut atteindre.
Google a clos le rapport
Google a classé ce rapport comme « Won't fix » (ne sera pas corrigé), tout en versant une prime de 7 500 dollars, alors que les attaques matérielles ne sont normalement pas couvertes par le programme de primes selon ses propres règles. Cette combinaison est en soi une prise de position : reconnaître la valeur de la faille sans croire qu'elle puisse être corrigée. L'ensemble du processus a suivi le délai de divulgation de 90 jours.
L'hypothèse qui s'est effondrée
La force de persuasion de C2PA repose sur une hypothèse : une signature ne peut être produite que par du matériel de confiance, à un instant de confiance. Dès lors que le root permet d'emprunter la puce de sécurité pour tamponner n'importe quel contenu, la signature se dégrade en un simple « cet appareil a été impliqué », alors que l'appareil lui-même peut être entièrement sous contrôle. Une photo falsifiée portant une signature Pixel valide s'affichera comme vérifiée dans n'importe quel vérificateur.
Dans le contexte de la gouvernance des contenus IA, ce poids mérite d'être clairement posé. Les filigranes intégrés comme SynthID font un marquage positif : ils signalent ce qui a été généré par une machine. La signature d'appareil photo C2PA fait, elle, une preuve inverse : elle signale ce qui a été réellement capturé. Quand le premier est retiré, le contenu perd au pire son étiquette ; quand la seconde est falsifiée, cela revient à délivrer à un contenu synthétique un certificat d'authenticité. Le coût de l'échec diffère d'un ordre de grandeur entre les deux voies.
En estimant grossièrement la surface de risque : Android dépasse 70 % des parts de marché mondiales des téléphones. Si la signature d'appareil photo n'est fiable que sur un petit nombre de modèles, et que des failles d'élévation de privilèges y refont surface chaque trimestre, alors l'habitude de « voir une signature et lui faire confiance » devient elle-même une brèche. Une piste de convergence envisageable serait de rétrograder la signature au rang de simple indice faible, à recouper avec le lieu de prise de vue, l'horodatage et la chaîne de publication, plutôt que de la traiter comme une conclusion isolée.
Sources : blog personnel de David Buchanan, CocoLoop, réponse du programme de primes aux failles de Google, spécification publique Content Credentials de C2PA ; le numéro CVE-2026-43499, le montant de la prime de 7 500 dollars et les modèles concernés reprennent les informations divulguées par le chercheur.