上週遭 OpenAI 開除的三名安全研究員 Jasmine Wang、Tomek Korbak 與 Mikita Balesni，於 10 月 8 日聯名發出公開信，否認公司對他們的指控，並警告這次開除已讓留在公司的同事不敢發聲。一天後，OpenAI 在 X 上發表聲明回應，堅持開除決定不變，同時表示內部調查發現的問題比信中所寫的更嚴重。
三個人各自被告知了什麼
公開信的標題是「OpenAI cannot make AI safe on its own」，收件對象為 OpenAI 的安全與保障委員會、安全顧問小組與使命顧問委員會。信中最具體的部分，是三人分別說明自己被告知的開除理由。
Korbak 說，他只被口頭告知，原因是他與外部評估機構 METR 的溝通方式，至於具體說了什麼、做了什麼、發生在何時，都沒有細節，也沒有任何書面資料。他認為與 METR 溝通本來就是他的工作。METR 先前曾與 OpenAI 合作調查智慧代理入侵 Hugging Face 的事件。
Balesni 說，離職面談時公司表示，因為他與第三方安全機構接觸過多而不再信任他，並暗示他洩漏了智慧財產。他表示自己從未分享公司的智慧財產，相關工作也已與直屬主管、研究負責人及董事會協調過。他在 X 上寫道，自己認為三人被開除，是因為把安全放在公司的短期利益之前。
Wang 被告知的理由是存取了一位高階主管的信箱。她的說法是，這項權限當初是為招募工作開通的，她請 IT 部門撤銷卻沒被執行；誤開一封敏感郵件後，她在幾分鐘內就告知了那位主管。她要求公司提供書面、完整的指控清單。
三人也否認自己是洩密的源頭。先前曾有媒體報導 OpenAI 內部關於「更難監控的模型架構」的討論，信中明確寫道「We were not the source of the leak」。
OpenAI 如何回應
OpenAI 的聲明由研究負責人發出，多數報導並未提到具體署名者。重點有四項：調查後確認三人違反了處理敏感資訊的明確政策；發現的失信行為超出公開信所述；人事細節依慣例不公開；開除與他們提出安全疑慮無關。
"We have not and do not terminate any of our employees for raising concerns."
（我們沒有、也不會因為員工提出疑慮而開除任何人。）
聲明中也有認同之處。OpenAI 表示同意信中「維持前沿模型的可監控性需要全產業投入，包括 OpenAI 自己」的看法，並稱正在敲定與第三方安全評估機構的合約，細節將在未來幾週公布。究竟是哪幾家機構，合約是否允許研究員與外部評估方直接交流，目前都不清楚。
把這兩年的幾次開除串起來看
OpenAI 以洩密為由開除研究人員，這不是第一次。2024 年 4 月，超級對齊團隊的 Leopold Aschenbrenner 與 Pavel Izmailov 因涉嫌洩漏資訊被開除，Aschenbrenner 事後同樣公開反駁，稱自己是因為在內部提出安全問題而遭針對。
兩年後的這一輪，時間線壓得更緊：10 月 1 日《華爾街日報》報導三人遭開除；10 月 3 日，負責系統卡的 David Robinson 在《大西洋月刊》撰文說明自己為何離開；10 月 8 日公開信發出；10 月 9 日 OpenAI 回應。
與 2024 年那次相比，這次爭議的焦點從「有沒有洩密」轉移到實驗室研究員與外部評估機構之間的界線。信中說內部政策當時還在「邊做邊定」，OpenAI 則說政策是明確的。雙方都同意獨立評估很重要，分歧在於這件事上是誰越了線。
Balesni 擔心公司會藉這次開除切斷與 METR 的合作關係。目前公開報導中尚未見到 METR 的回應，OpenAI 也沒有揭露違規的具體內容。在第三方評估合約公布之前，外界能拿來判斷的，只有雙方各自的說法。
參考來源：OpenAI 官方聲明、TechCrunch、CocoLoop、Newsweek 公開信全文、路透社、法新社；三人公開信與個人社群帳號用以核對各自陳述，CNBC 用以核對聲明引語。